Технологии всенародных выборов, или Кому принадлежит наша свобода

Подготовку к выборам 2010 года в Дзержинске все запомнят надолго. И запомнят скорее не потому, что горожанам предоставили свободу выбирать, а потому, как изощренно сегодняшние власти пытались им в этом помешать. Нет, конечно же, напрямую никто не действует. «Отсеивание» лишних, по мнению избиркома, претендентов происходит уже на этапе их регистрации в списки кандидатов как в депутаты Городской Думы, так и на должность мэра Дзержинска.

На сегодняшний день общественности известно множество случаев, когда кандидатам отказывали в регистрации по самым нелепым и надуманным причинам. С официальной точки зрения все выглядит вполне безобидно: фальшивые подписи или их нехватка, исправления в подписных листах, неправильно оформленные документы... Но если проверить законность и справедливость решений избирательной комиссии или даже просто подвергнуть их логическому анализу и осмыслить, можно увидеть множество любопытных фактов. Особый интерес представляют случаи с самовыдвиженцами. Как гласит печальная статистика этого года, именно они подвергаются наибольшему числу нападок со стороны избиркома. Никто не знает истинных причин такого к ним отношения, хотя частота отказов кандидатам – самовыдвиженцам удивляет и пугает. Регистрация кандидата в депутаты Городской Думы Сергея Волкова – вообще история, заслуживающая всенародной огласки. На заседании избирательной комиссии, где должны были объявить итоги рассмотрения документов на регистрацию его как кандидата в депутаты Гордумы, он получил «приятный сюрприз» в виде сразу двух справок о проверке своих подписных листов. Только вот почему-то эти справки отличались друг от друга количеством подписей, которые были признаны недействительными. Даты на этих документах также отсутствовали. Порядок выдачи справок также удивляет: сначала Волкову выдают одну справку, где речь идет о пяти подписях. Волков юридически доказывает их действительность и получается, что подписей у него хватает – нужно 163 подписи, а у него 164. Но не тут – то было! Комиссия как-будто из-под полов своих пиджаков достает другую справку, где таких подписей уже 7. Чудеса, да и только! Возникает вопрос, какой из этих документов считать действительным? И почему было сразу не отдать второй документ Волкову на руки? Мы не беремся утверждать, что имела место быть фальсификация документов. Пища для размышлений, уважаемые граждане!

Документом, подтверждающим правильность приведенных здесь сведений, служит видеозапись, сделанная 4 сентября на заседании горизбиркома. Ознакомиться с ним может каждый, пройдя по этой ссылке: http://video.mail.ru/mail/volkov-s-v/2/3.html.

Но это еще не все. История с подписями в поддержку Волкова многогранна и поучительна. По действующему законодательству, кандидат не обязан предоставлять для проверки все собранные подписи. Число их ограничено: минимальное количество плюс 10 процентов от этой цифры. Получаем, что максимально можно предоставить 179 подписей. В поддержку Волкова было собрано, по его словам, более 500 подписей. И именно это даст ему возможность доказать в суде свое право быть зарегистрированным кандидатов в депутаты Гордумы. Интересен тот факт, что при проверке подписных листов Сергея Волкова, которую проводили 4 члена избиркома в его присутствии, не было выявлено никаких нарушений. Об этом заявили все проверяющие. И неожиданностью для Волкова стало то, что за заседании избиркома ему показали подписной лист № 12, который был признан недействительным по причине исправлений в дате, проставленной сборщиком подписей. Избирком заявил, что «22» исправлено на «19». Вполне логично будет предположить,что этот факт не остался бы незамеченным при проверке. Четверо специалистов не могли пропустить такую грубую помарку. Тогда в чем же дело? Почему Сергею Волкову сообщают об этом только через 6 дней? Или, может быть, была проведена повторная проверка? Тогда почему на нее не пригласили самого кандидата Волкова, как того требует законодательство? Мышка, наверное, пробегала, хвостиком махнула...Снова предоставим право обдумать эту ситуацию горожанам.

Продолжаем разговор. Избирательная комиссия использует все возможные варианты применения законодательства и потому имеет к Волкову претензии вот какого рода: две подписи на листе № 3 сделаны одной рукой. Закон гласит, что в таких случаях действительной признается одна подпись из всех, что были выполнены одним лицом. Значит, нужно было просто вычеркнуть одну подпись. Но снова мы не угадали! Комиссия обнаружила, что в одной из этих подписей - неправильные паспортные данные. Таким образом, решено было вычеркнуть одну подпись по причине неверных паспортных данных, а вторую – потому что она выполнена той же рукой, что и вторая! Вот такой неожиданный поворот, граждане. Аргументом для этого решения послужили слова руководителя рабочей группы: «Я так считаю!» Она так считает. То есть, она – абсолют, истина в последней инстанции и на то, что гласит закон, ей, в общем – то, все равно. Кандидата Прусова сняли с регистрации по тем же причинам – нашли ошибки в подписных листах. Возможно ли поверить в то, что старейший депутат Дзержинска, не первый раз подающий документы в госорганы, может допускать такие дурацкие ошибки, какие находит избирком?!

Вызывает сомнение и способ подсчета подписей. Казалось бы, чего проще: подсчитать действительные подписи по порядку. Но снова увы и ах. Избирательная комиссия пользуется арифметическим сложением! Понятно, что логичнее просто вычеркнуть недействительные, а остальное принять за число собранных подписей, но в избиркоме применяются более сложные математические методы.

Еще вопрос. Как избирательная комиссия оформляет свои документы? В случае с Волковым можно с уверенностью сказать, что правильно оформить итоги своей работы они не могут. Или не хотят... А если не хотят, то почему? Судите сами. Итоговый протокол недействительных подписей, выданный Сергею Волкову, не указывает точно, какой именно лист и строка содержат недействительную подпись. Протокол не заверен реквизитами графолога, что, в общем – то, странно. Остается простор для маневров...

А теперь самое интересное. Незадолго до заседания избирательной комиссии ее председатель, господин Ненашкин, сложил с себя полномочия. Предположительно, по словам Сергея Волкова, это случилось 2 сентября. А 3 сентября обязанности председателя на себя приняла госпожа Монахова. Любопытный факт: подпись Монаховой фигурирует в документах, выданных Сергею Волкову, как системный администратор ГАС «Выборы». И Монахова же подписала постановление о снятии Волкова с регистрации его как кандидата в депутаты Гордумы, будучи уже председателем горизбиркома. Что же получается? Госпожа Монахова сама себе выписывает справки и сама себя подставляет? Нам остается только догадываться, что все это значит, или попробовать обратиться с этими вопросами к госпоже Монаховой лично.

8 сентября Сергей Волков подал заявление в Дзержинский городской суд с требованием пересмотреть решение горизбиркома. У него есть все доказательства законности его позиции и все возможности выиграть дело. Мы будем следить за дальнейшим развитием событий.

Избирательная комиссия - это люди, которые должны знать закон и ставить его превыше всего, поскольку от них зависит, кто будет представлять народ в Гордуме, кто будет управлять городом. И что же получается? Получается, граждане, ситуация, при которой мы с вами фактически лишаемся права выбирать. Мы выбираем уже из предварительно отсеянного и «отфильтрованного» списка кандидатов, а о какой тогда свободе выбора можно говорить? Будем надеяться, что самовыдвиженцы, снятые с регистрации, добьются справедливости в суде и будут восстановлены в списки кандидатов.

Галина Акимова, собкорр www.dzerjinsk.ru

Monday, 13 September, 2010 - 10:06. Возрастное ограничение