Продать, чтобы не отняли

На прошлой неделе мы обещали вам сообщить новые известия по поводу продажи группы компаний «Управдом» (см. статью «ЖКХ меняет хозяина?» в номере от 25.03.2011). К понедельнику мы рассчитывали на некоторые подробности, в частности, по персоналиям будущих собственников. Однако имя потенциальных «купцов» пока держится в тайне.

Правда, на этой неделе все же появилась одна интересная информация: сегодняшние владельцы «Управдома» планируют продать долю компании в размере 60 процентов. Иными словами, уходит «контрольный пакет». Но возможность контроля над финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и, в частности, над распределением прибыли у сегодняшних собственников ООО «ГК «Управдом» остается. Кто же собственник? Есть сведения, что это зять бывшего мэра Павел Воронин. Собственно говоря, и сам Павел Михайлович уже без тени смущения признается в этом. Достаточно раскрыть его книгу в богато исполненной полиграфии «Исповедь хулигана», которую в марте раздавали дзержинцам. И действительно, зачем сейчас что-то скрывать, когда дзержинцы с помощью документального фильма «Дзержинск – украденный город» знают всех скелетов в шкафах зятя бывшего мэра.

Стоит напомнить, что группа компаний «Управдом» работает на доброй половине дзержинского жилфонда. В состав холдинга входят десять предприятий, восемь из которых управляют жилфондом, еще два осуществляют аварийное обслуживание и предоставляют спецтехнику. Фактически «Управдом» - преемник некогда муниципальной «Городской управляющей компании №1» (ООО «ГУК №1»), в руках которой еще несколько лет назад был сосредоточен весь жилфонд Дзержинска. Однако в бытность прошлого мэра Портнова при весьма загадочных обстоятельствах «ГУК №1» уходит в частные руки. Город на этой сделке ничего не заработал. Видимо, с очень хорошей выгодой остался только Павел Воронин. Ну да ладно, оставим пока Павла Михайловича в покое и попытаемся ответить на весьма актуальный нынче вопрос: почему «Управдом» так долго продается? Ведь слухи о его реализации появились еще прошлой осенью, после того как Виктор Портнов проиграл выборы мэра. Понятно, что Павел Воронин с помощью продажи «легконажитого бизнеса» пытался откреститься от имиджа вездесущего родственника некогда влиятельного человека, чтобы обрести новый имидж самостоятельной и успешной фигуры на политическом поле региона.

А может, у Воронина и нет желания уйти с рынка обслуживания жилья? Как ни крути, а это выгодный бизнес с достаточно предсказуемым и неиссякаемым источником доходов в виде платежей населения. Поэтому нельзя исключать, что сделка по продаже «Управдома» может быть совершена, так сказать, для отвода глаз. Допустим, Павел Воронин регистрирует в многомиллионной Москве какую-нибудь фиктивную фирму, к примеру, на какое-нибудь подставное лицо. Затем остается придумать компании какую-нибудь правдивую легенду, собрать положительные отзывы, назначить уважаемого в столице Ивана Ивановича Иванова директором и, что называется, в путь. После этого можно смело продавать уважаемой фирме активы в Дзержинске.

Кстати, такую же схему можно провернуть и с другим детищем Павла Воронина - «Дзержинской управляющей компанией» (ООО «ДУК»), которая управляет компаниями, обслуживающими многоэтажки в юго-западной части города. А что еще остается делать? Ведь ни одна серьезная компания не спешит приобретать дзержинский бизнес по обслуживанию жилья. И вряд ли из-за того, что этот бизнес малопривлекательный. Чего же пугаться, если его обороты в будущем достигнут миллиарда рублей?

Очевидно, дело тут не только в финансовой выгоде. Может, никто из представителей бизнеса не хочет связываться с покупкой компании, которая, как многие считают, формировалась на коррупционной почве? Просто предприниматели не хотят марать руки! Ведь всем хорошо известно, за счет какого ресурса нынешние продавцы «Управдома» стали его обладателями. Отношение к этому городского и областного руководства – тоже известно.

Видимо, пока с деяниями Павла Воронина разбираются правоохранительные органы, ему будет проблематично что-то продать. К слову, правоохранительные органы сейчас как никогда воспрянули духом и без оглядки на исполнительную власть набирают обширную доказательную базу. Ведь не зря же в книге «Исповедь хулигана» говорится от том, что представители силовых структур буквально атакуют офисы Павла Воронина. «Попробуй теперь полюби и прости мужиков в черных масках, которые устроили обыск в его (Павла Воронина – прим. авт.) офисе... - говорится в «Исповеди хулигана». - Женщины из налоговой службы, которые ходят в его предприятие как на работу, все ищут, ищут, копают...» Значит, раньше система по охране законодательства была скована по рукам и ногам? Это потому, что Павел Воронин находился под прикрытием Виктора Портнова?

Знаете, лично я искренне убежден, что в начале своего правления прежняя власть слабо представляла себе, как можно прибрать к рукам местный жилкомхоз. Да и ни к чему это было! Ведь можно было просто «доить» деньги с муниципальных предприятий. Прибрать к рукам разом весь жилкомхоз отважился бы не каждый. Ведь ЖКХ было главной темой обсуждения на страницах местных СМИ, на заседаниях Городской думы. К тому же во главе городской коммуналки стоял весьма уважаемый и порядочный Павел Марков, который до и после работы в должности заместителя мэра по ЖКХ работал на ответственном посту в областном профильном министерстве. Вряд ли пошел бы Павел Александрович на то, чтобы потворствовать в реализации плана скрытой приватизации ЖКХ. Более того, под чутким руководством Павла Маркова была разработана легендарная «Концепция развития ЖКХ Дзержинска». Такой документ депутаты Городской думы требовали еще от предыдущей администрации, которую возглавлял Владимир Бриккер. Однако от Бриккера народные избранники так ничего и не дождались. Администрации Виктора Портнова, напротив, удалось сформулировать стратегические направления развития местного жилкомхоза.

Концепция развития ЖКХ Дзержинска до 2010 года стала своего рода детальным планом антикризисных мероприятий, реализация которых должна была привести к повышению эффективности, устойчивости и надежности функционирования всей системы ЖКХ, к привлечению инвестиций в комплекс, наконец, к улучшению качества жилищных и коммунальных услуг. Однако на практике ситуация развивалась зачастую прямо противоположно тому, что диктовала концепция. Так, в документе говорилось о необходимости начать преобразования структуры управления отраслью с создания в городе 2 или 4 управляющих компаний в виде акционерных обществ со 100-процентным участием муниципального образования.

В одной из бесед с вашим покорным слугой Павел Марков обосновал необходимость создания именно акционерных обществ. «Стопроцентное участие муниципалитета в акционерных обществах означает и стопроцентную ответственность города за финансово-хозяйственную деятельность этих предприятий, - комментировал Павел Александрович. - С другой стороны, администрация города и Городская дума уже не смогут всеобъемлюще влиять на деятельность акционерных обществ. Иными словами, новые управляющие компании будут избавлены от того пресловутого административного управления, которое приводит к банкротству муниципальные предприятия.

Система управления акционерным обществом регулируется отдельным федеральным законом «Об акционерных обществах». В акционерных обществах иной уровень, другая методология принятия решений, нежели в муниципальных предприятиях. Но, конечно, самое главное здесь то, что с созданием акционерных обществ в ЖКХ будет сильно ослаблено административное влияние. Это значит, что решения будут приниматься исходя из экономической целесообразности. В перспективе часть акций новых управляющих компаний можно будет реализовать, для того чтобы привлечь инвестиции, необходимые для капитального ремонта жилфонда. Ведь если говорить о перспективе, то ЖКХ должно стать полностью частным бизнесом».

Но, как ни странно, администрация города в конечном итоге отказалась от схемы создания акционерных обществ. И в январе 2007 года на смену жилищно-коммунальным муниципальным предприятиям «ДЕЗ», «Жилград» и «Жилкомцентр» пришли два общества с ограниченной ответственностью – ООО «ГУК №1» и ООО «ГУК №2». Такое решение удивило не только горожан, но и депутатов Городской думы. Мало того что такое решение стало резким шагом в сторону от концепции, так еще и создало больший барьер для развития конкуренции в сфере управления и обслуживания жилфонда. Как же после этого Павел Марков глядел в глаза дзержинцам? Павел Александрович к тому времени уже не работал в дзержинской администрации. Его сменил старый знакомый Виктора Портнова, также бывший кадровый военный Андрей Астаськов.

Фактически с созданием «ГУКов» в Дзержинске начался кардинальный передел рынка жилищных услуг.

ООО «ГУК №1» начало свою работу в январе 2007 года. От муниципальных предприятий ему достались спецтехника и помещения. Персонал принял в свой штат ООО «ГУК №2». Работали «ГУКи» на рынке ЖКУ на пару. До тех пор, пока собственником обеих компаний был муниципалитет. Некоторое время «ГУКи» безраздельно властвовали почти на всем городском жилфонде. Однако затем «ГУК №1» странным образом начала отдавать подряды на обслуживание своего жилфонда некой «Дзержинской управляющей компании» (ООО «ДУК»). Этой организации были переданы на обслуживание дома на проспекте Ленинского комсомола, улицах Пушкинской, Патоличева, бульваре Химиков. Это относительно новый жилфонд, обслуживание которого требовало куда меньших вложений, чем текущий и капитальный ремонт ветхого жилья. При этом другие компании на рынке по обслуживанию жилья почему-то не появлялись. Не было желающих? Неправда! К слову, депутаты Городской думы не раз публично заявляли о том, что и в администрацию города, и в «ГУК №1» поступали десятки предложений сторонних организаций по обслуживанию жилфонда, от услуг которых муниципальная компания почему-то отказывалась. «В городе словно мафия какая-то появилась, которая тем, кому надо, дает на обслуживание новый жилфонд, а всем остальным – ветхий», – негодовал тогда депутат Сергей Лесков.

Одними из компаний, претендовавших тогда на обслуживание жилья, были «ООО «Стройбыт-М» и ООО «Центр», ранее эти фирмы выполняли работы по договорам с МУП «Жилкомцентр». Руководители этих компаний утверждали, что их специалисты качественно обслуживали жилфонд, без всяких «нареканий и замечаний» со стороны заказчика и населения. Но «ГУК №1» отказывалась от их услуг. Как оказалось позже, «подрядный сектор» был предназначен для других.

Итак, в апреле того же 2007 году «ГУК №1» заключила договор на обслуживание жилфонда с ООО «ДУК». Как выяснилось, «ДУК» «заступила» на вахту, не имея в активе нужной спецтехники и даже своего штата специалистов. Слесарей, сантехников, плотников, сварщиков, рабочих других специальностей «ДУК» арендовала у той же муниципальной кадровой компании «ГУК №2», в которой персонала и без того не хватало. Позже одна из местных газет опубликовала признание директора «ГУК №1» Ольги Комаровой в том, что такое решение она приняла «по указанию мэра», то есть бывшего главы города Виктора Портнова.

Надо сказать, что в истории города до той поры не было таких случаев, чтобы столь высокопоставленное лицо, как градоначальник, подобным образом вмешивалось во взаимоотношения жилищных предприятий с подрядными организациями.

Был ли Виктор Портнов заинтересован в привлечении «ДУК» к обслуживанию жилфонда? Ответ на этот вопрос кроется в составе учредителей компании-первопроходца. А учредителем у ООО «ДУК» была местная компания «Горлифт». Как писала пресса, 26 июля 2006 года в составе учредителей «Горлифта» произошли изменения. Кроме прежних учредителей Олега Красова и главного бухгалтера фирмы Галины Селивановой в состав учредителей вошла некая Оксана Холодова. Вклад последней персоны в уставный фонд предприятия составил всего 5 тысяч 355 рублей. Но доли Красова и Селивановой в уставном капитале были и того меньше - по 2 тысячи 572,5 рубля. Иными словами, Оксана Холодова была основным владельцем ООО «Горлифт». Решающий голос при принятии решений был за ней. Понятно, что и большая часть прибыли «Горлифта», а значит, и «ДУКа» оседала в карманах этой гражданки. Кто такая Оксана Холодова? Оказалось, что эта молодая девушка – работница одной из фирм Павла Воронина...

Вот так неуклюже и в то же время нарочито спокойно прошлая власть пыталась маскировать свою причастность к грандиозному переделу муниципальной собственности. Позже «Дзержинская управляющая компания» стала полноправным владельцем ООО «ГУК №1», внеся в уставный фонд муниципальной компании всего лишь 32 тысячи рублей. Вы думаете, бывший мэр Виктор Портнов не знал, к кому уходит дзержинское ЖКХ?..

Вадим ЩУРЕНКОВ, "Дзержинские ведомости"

Friday, 1 April, 2011 - 11:18. Возрастное ограничение