Последние события в жизни города и комментарии со стороны различных известных лиц наталкивают на следующие мысли.

Во-первых, хотелось бы разобраться в терминологии.
В соответствии с федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нет никакого мэра и сити-менеджера. Но есть глава муниципального образования (МО) и глава администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования). Глава МО может либо избираться жителями, либо депутатами (из своей среды), и может либо занимать должность главы администрации, либо председателя Думы. Слова «Дума» в законе тоже нет, кстати. Есть понятие «представительный орган». Эти либо-либо определяются уставом, который определяют депутаты, и который на данный момент предлагается изменить.
И если сейчас народ избирает Главу МО, который занимает должность главы администрации, то предлагается избирать Главу МО, который будет занимать должность председателя представительного органа — Думы — с правом решающего голоса, а главу администрации будут назначать депутаты из числа претендентов, прошедших конкурс.

Во-вторых, хотелось бы разобраться в том, что же лучше?
В любом случае, глава администрации, избираемый как Глава МО, или назначаемый Думой на контрактно-конкурсной основе, «подотчётен и подконтролен» Думе. Это прописано в указанном федеральном законе. Но чтобы решить, что лучше, нужны такие условия, когда все стороны работают на одни цели. В противном же случае получается вот какая вилка.
Если Глава администраци, избираемый населением как Глава МО, и Дума “не нашли общего языка”, то ввиду “подотчётности и подконтрольности”  главы администрации Думе, он заранее проигрывает - либо делает то, что ему скажут, либо его действия расцениваются как неудовлетворительные. Что мы и имеем на сегодняшний момент. Если глава администрации назначается на контрактно-конкурсной основе, то в случае разногласий может быть уволен с поста.

Если же общий язык найден, и цели - одни, то, в принципе, разница не велика, как назначается глава МО и глава администрации. Но для реализации принципа единоначалия предпочтительнее, видимо, вариант назначения главы администрации на контрактно-конкурсной основе.

В-третьих, хотелось бы сформулировать следующий вопрос.
Реальность такова, что нет согласия в среде противодействующих мафиозно-клановых группировок. Каждая хочет урвать свой кусок Дзержинского пирога, а народ этих рвачей интересует по остаточному принципу. И пока одна из группировок не займёт лидирующей позиции, будет разлад в системе местного самоуправления. Но если к власти приходит мафиозно-клановая группировка, то это “самоуправление” было бы правильнее называть “выпас”, “дойка”, или какими-то другими словами, не соответствующими понятию “гражданское”, да и вообще “общество”.
Представительный орган - Дума - является наиболее властным органом в системе МСУ. И, судя по тому, что происходит, население города не властно над этим органом. В него попадают всё те же, известные по своим “экономическим приключениям”, люди. Поэтому вопрос о выборах/назначениях Главы МО и администрации, совершенно второй. А вот вопрос о выборах/назначениях адекватных потребностям жителей города депутатов в представительный орган - более значим. Но на данный момент - неразрешим.
Или разрешим?

«Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала, мелькнуло у меня в голове, ободрать, да и в сторону... А потом, зарекомендовав себя благонамеренным, можно и о конституциях на досуге помечтать».

-- «Культурные люди», 1876 г., М. Салтыков

22:46 Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Поделиться

Просмотров: 1715

Антон Кукушкин +