Принципом “моя хата с краю” руководствуется гораздо больше человек, чем может показаться. Только он проявляется по-разному, и не всегда “хата” - это именно хата.

В четверг 9-го августа в Дзержинске прошли слушания по разделу проектной документации “Оценка воздействия на окружающую среду” (ОВОС) проекта по поднятию уровня в Чебоксарском водохранилище до проектного - “нормального подпорного уровня” 68 метров.

Говорили много, но важно так же не то, что именно говорили, а и то, как говорили, и кто.

Первыми выступали с небольшим докладом и отвечали на вопросы представители заказчика и проектровщика. Пришедшие на слушания горожане торопили, со ссылкой на “регламент”. И очень много информации было выпущено докладчиком и не сказано. Могло показаться, что пришедших точка зрения проектировщиков вообще не интересует. А интересует одно, чтобы существующий порядок вещей был непоколебим.

Проект затрагивает несколько областей страны и является, по своей сути, проектом федерального значения. И для оценки его целесообразности следовало бы исходить из следующего:

Во-первых, из целей человечества, как хозяйствующего субъекта на планете Земля. Насколько долго оно собралось находиться здесь, и в каком качестве.

Во-вторых, из целей страны, так как человечество неоднородно, и основной классификацией является разделение по государственному признаку. (Эта классификация не совсем адекватная, но в существующих условиях она является общепринятой и понятной).

В-третьих, из целей собственно горожан.

И здесь возможны конфликты целей, интересов.

Если для человечества подобные проекты подрывают предсказуемость поведения среды (ведь до таких возможностей человечество в своей общепринятой версии истории дошло впервые), и её качество, что в обязательном порядке приведёт к изменению и качества самого человечества, вплоть до возможной глобальной экологической катастрофы, способной обрушить культуру вообще, и поставить под вопрос возможности человечества пережить эту катастрофу.

То для страны этот проект может иметь стратегическое значение, от реализации которого зависит положение России на “мировой арене”. А на арене побеждает сильнейший. В данном случае, под силой можно понимать не только военный потенциал, но и экономику в более широком смысле, включая энергетику, транспорт, промышленность...

А для города этот  же проект может выступать в качестве угрозы жизни и имуществу некоторых людей, угрозы бизнесу, или угрозы возникновения локальной экологической катастрофы.

И все эти цели в конкретной текущей ситуации не совсем согласуются. Поэтому, для ответа на вопрос о целесообразности нужно как можно более полно рассмотреть соответствие проекта всем целям. А так же определиться с приоритетами целей.

И вот тут-то присутствующие на слушаниях горожане проявили вышеназванный принцип:

"Наша, мол, хата с краю, что там для страны - нас не интересует, а до человечества так и подавно интереса нет. Нам бы чтобы хаты наши не подтопило и чтобы переезжать с насиженного места не пришлось. Чтобы бизнесу нашему не повредило, да ското- или хим- могильник не растревожило. Чтобы власть имущим не пришлось менять сложившийся порядок вещей. В общем, не трогайте нас, как-нибудь сами разберитесь со своей Россией, с человечеством".

Выглядело всё как-то так.

Для того же, чтобы решить вопрос целесообразности, нужно вышеназванные цели выявить, если они есть; поставить, если их нет; скорректировать, если они являются взаимоисключающими; и сделать это на разных промежутках времени, от текущего “сейчас”, до 5-10 лет, до 100-500 лет и более, в зависимости от способностей планировать будущее.

Городу, как части человечества, части России, следует задуматься о гармонизации целей жителей с целями и человечества, и России, и на этой основе выразить их соответственно своим способностям и возможностям, в Уставе и Стратегии развития города, а так же лично каждому в своей собственной психике - в мировоззрении и миропонимании.

18:43 Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Поделиться

Просмотров: 2955

Антон Кукушкин +