Стол вопросов

Сторонники введения поста сити-менеджера в Дзержинске не могут дать внятный ответ на вопрос: чем же он лучше всенародно избранного мэра?

Дискуссия по поводу смены модели управления городом, которую предлагается осуществить в ближайшее время, наконец-то вышла за стены местного парламента. На прошлой неделе эта тема бурно обсуждалась на «круглом столе» в Дзержинском политехническом институте.

(Напомним, что реформа подразумевает разделение должностей главы местного самоуправления и главы администрации. Первый будет избираться либо депутатами из своего числа или населением и, возглавив местный парламент, исполнять, по сути, представительские функции, второй – назначенный сити-менеджер – станет управлять городским хозяйством.)

Перед участниками мероприятия – экспертами и научной общественностью – выступил сторонник изменений Валерий Артамонов, руководитель фракции «Единой России» в Городской думе, и попытался обосновать свою позицию. Правда, аргументов смог привести не так уж много. И главный среди них – негоже доверять населению выборы такого ответственного лица, как глава администрации. Для убедительности депутат-единоросс процитировал коллегу по думской работе и однопартийца, главврача больницы №2 Сергея Шамина. Последний на каком-то совещании в качестве аргумента за институт назначенца сити-менеджера якобы заметил: «Когда ко мне привозят тяжелобольного пациента, я же не консультируюсь с толпой, как его лечить».

Народный избранник Артамонов вообще недобрыми словами отзывался о выборах, убеждая собравшихся, что побеждает в них вовсе не самый достойный, а самый красноречивый кандидат.

И вообще, всенародно избранного главу администрации, посетовал депутат, слишком сложно отстранить от должности. Другое дело – назначенный руководитель. Но в этой части Валерия Артамонова поправили его же соратники по партии, которые на примере других муниципалитетов продемонстрировали, что отправить в отставку назначенного сити-менеджера тоже ой как непросто. На него распространяются все блага трудового законодательства, и нужно иметь очень веские основания, чтобы до истечения срока действия контракта лишить его полномочий. По сути, единственная возможность контролировать управленца – заключать с ним контракт на небольшой срок, например, не более чем на год.

Нет ничего удивительного, что приведенные доводы не убедили участников «круглого стола». Они засыпали Валерия Геннадьевича вопросами.

Чем же конкретно не устраивает депутата нынешняя система управления городом? Почему менять модель власти, которая вполне успешно действовала в городе на протяжении долгих лет, надо именно сейчас? Что случилось такого экстраординарного? Почему реформа готовится в такой спешке?

Может, наше городское хозяйство на грани развала и довела его до такого состояния выборная власть? Может, нынешний руководитель администрации – избранный всенародно мэр – совершенно не справляется со своими обязанностями?

В ответ вопрошавшие услышали, что ничего страшного в городе не происходит, а всенародно избранного мэра Портнова депутат Артамонов вообще назвал идеальным во всех отношениях. Правда, следом выразил недовольство работой некоторых его заместителей и секретарей администрации. Но никакой гарантии того, что сити-менеджер найдет себе сотрудников лучше, не дал.

Думается, в тех вопросах, которые задавались Валерию Геннадьевичу на «круглом столе», была доля лукавства. Вряд ли научная общественность (а за «круглым столом» сплошь сидели кандидаты разных наук) не осведомлена о том, чего не смог открыто сказать депутат Артамонов: введение поста сити-менеджера – воля областной администрации, с которой сложно спорить.

Между тем подобная встреча с народом у представителей власти, наверняка, непоследняя. Впереди общественные слушания на ту же тему. Если диалог и дальше будет продолжаться в такой манере, понимания со стороны населения инициаторам реформы вряд ли стоит ожидать.

Комментарии.

Власть изолирует себя от общества

«Сейчас в России формируется так называемое государство-корпорация. Политическая элита превращается в замкнутую группу, изолируется от общества, отсекает от власти все остальные социальные группы, – объясняет Дмитрий КРИВЦОВ, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета университета имени Н.И. Лобачевского. – Отмена выборов, превращение в фарс тех, которые отменить нельзя (например, депутатов), сворачивание других демократических процедур, контроль над средствами массовой информации – закономерный итог этого процесса. Замена выборных глав городских администраций назначенцами сити-менеджерами, которая проводится во многих российских субъектах, – явление того же порядка. Общественное мнение на данном этапе власть не интересует».

Главная цель государства-корпорации – эксплуатирование разного рода ресурсов, а эффективность власти определяется способностью как можно больше взять у общества. Одно из следствий этого – увеличение налогового бремени, постоянные разговоры о необходимости собрать как можно больше «податей». При этом даже не обсуждается, насколько эффективно полученные средства распределяются.

Необходимость укрепления вертикали власти, которое неизбежно происходит в государстве-корпорации, как правило, объясняется острой необходимостью: мол, государство, общество находятся в таком состоянии, что по-другому нельзя. При этом вместо того, чтобы, образно выражаясь, вливать кровь в пациента, власть ее из него выкачивает.

В связи с тем, что посторонним вход в корпорацию воспрещен, у политической элиты постепенно истощается кадровый потенциал. В ней практически не появляются новые люди, лишь переставляются с места на место старые «бойцы». Судя по всему, эта проблема дошла и до низов. Те же сити-менеджеры зачастую – варяги, люди со стороны. То есть фактически местная элита расписывается в своем кадровом бессилии.

Примечательно, что Россия, по словам Дмитрия Кривцова, уже не первый раз встает на путь построения такого типа государства. Как показывает исторический опыт, существовать долго оно не может. Истощение ресурсов, жесткая властная вертикаль, которая давит не только на низы, но и на верхи, которые ее выстраивают, лишают власть возможности оперативно реагировать на вызовы времени, что в конечном итоге приводит к катаклизмам большего или меньшего масштаба. Например, таким, как крестьянская война под предводительством Пугачева, произошедшая во времена царствования Екатерины II, после которой руководство страны было вынуждено ослабить вожжи и провести ряд либеральных реформ.

Демократии надо учиться

В этом мнении сошлись большинство участников «круглого стола». И выбирать власть надо учиться, как и всему остальному в этой жизни. Ведь даже говорить человек начинает не сразу после рождения. Несовершенство некоторых демократических процедур в России, в частности, выборов, не повод сворачивать их. Надо работать над ошибками. С каждыми новыми выборами у людей появляется все больше опыта, а значит, и голосуют они более осознанно.

Но если отстранить людей от участия в формировании власти, значит, лишить их этого опыта, не дать повзрослеть.

Наталья Панкратова

Monday, 5 October, 2009 - 11:10. Возрастное ограничение