Не забывайте о гражданском обществе

Игорь Соловьев, начальник информационно-аналитического управления администрации Дзержинска:

8 ноября 2010 г. на своей инаугурации Виктор Сопин неожиданно для многих искренне и смело произнес слова о необходимости построения в Дзержинске гражданского общества. Никто из его предшественников не делал подобных демократических программных заявлений. Раньше говорили больше о хозяйственных направлениях развития или просто о необходимости заботы обо всех горожанах.
Напомним формулировку того высказывания Виктора Сопина. «Я понимаю, что как коммунизм в отдельно взятой стране, так и гражданское общество нельзя построить в одном только Дзержинске. Но стремиться к этому нужно и должно», – заявил тогда дзержинский мэр.

Несмотря на сложность реализации данной инициативы, одни восприняли это заявление как данность и обязанность нового мэра. Другие развернули полемику о том, как лучше построить гражданское общество. Активизировалась эта полемика в период подведения итогов 100-дневного периода деятельности мэра Сопина. Некоторые потребовали результата в виде готовых институтов гражданского общества.
Однако в последнее время наступила пауза в обсуждении вопроса создания гражданского общества в нашем городе. И этому общественному затишью есть ряд объяснений.
Прежде всего в самом начале в стороне остался принципиальный вопрос – а что такое гражданское общество и соответственно какие гражданские элементы можно в принципе построить в нашем Дзержинске?
Современные демократические определения гражданского общества проводят четкое разделение между властно-государственными структурами и самоорганизацией свободных граждан в различные ассоциации и объединения. Суммируя современные определения этого понятия, можно дать краткую формулировку. Гражданское общество – это наличие самостоятельных объединений граждан, независимых от прямого вмешательства, прежде всего органов государственной власти. Акцент на самоорганизацию и самостоятельность по отношению к государственной власти – основное условие современного понимания граждан­ского общества. Можно добавить по отношению к власти вообще. Включая власть муниципальную.
Причина сегодняшней паузы в общественном процессе создания гражданского общества кроется также и в проявлении изначального противоречия, которое во многом было естественным для большинства дзержинских активистов.
С одной стороны, была позиция, согласно которой городская власть и лично мэр Сопин должны были сами создать институты гражданского общества. Лучше за первые сто дней нахождения у власти. «Дайте нам гражданское общество! Предоставьте финансирование его институтов. Когда же мэр Сопин создаст нам гражданское общество?» – ожидая чуда, рассуждали некоторые активисты.
С другой стороны, часто эти же активисты провозглашали позицию о недопустимости участия представителей власти в процессе создания институтов гражданского общества. «Не мешайте нам действовать так, как нам нравится! Не должно быть представителей администрации и рядом с нашими объединениями» – вот типичные проявления этой позиции.
Вывод из этой противоречивой ситуации следовал нелогичный, но однозначный – институты гражданского общества мы создадим сами или с вашей помощью, но вот только все наши предложения и рекомендации мэр города должен обязательно выполнять. При этом многие из этих предложений явно посягали на полномочия первого лица Дзержинска.
Сюда относились и программы кандидатов в мэры, которые дзержинцы в свое время не поддержали, и просто единичные инициативы. Такие, как создание общественного совета, наделенного широкими правами совместного с мэром города решения различных проблем.
При всех внешне привлекательных моментах участия общественности в управлении городом озадачивало настойчивое стремление некоторых активистов влиять на мэра и на город­скую власть вообще. Однако подобное стремление не просто контроля, а участия во властном управлении противоречит сразу нескольким прин­ципам. Прежде всего легитимность мэра и общественных институтов различна. Мэр Дзержинска на сегодняшней момент – самый легитимный субъект политической жизни в силу своего всенародного избрания. Эта легитимность накладывает на него ряд обязательств, реализацию которых он должен осуществить вместе со своей командой. Есть и законодательство, которое ставит определенные рамки во властных полномочиях органов управления и общественных институтов. Никому в голову не приходит инициировать общественный совет при Президенте России как  управляющий вместе с ним орган власти.
Несмотря на подобные очевидные вещи, для некоторых политических деятелей разговоры о гражданском обществе стали возможностью продолжить предшествующую политическую борьбу. С одной стороны, отсутствие развитых институтов гражданского общества можно было ставить в вину активному стороннику этого процесса – мэру Сопину. С другой стороны, возможность вхождения в различные объединения, клубы, ассоциации, создаваемые в том числе и с участием администрации, – это возможность политического продвижения.
Что мы имеем в результате?
Новая городская власть дала возможность самоорганизации, ожидая появления гражданских инициатив, а общественные активисты, по сути, стали требовать властных полномочий, выходящих за компетенцию городской власти. Тупик и пауза в результате.
Не желая обострять проявившиеся противоречия, искренне надеясь на здравые помыслы активистов-общественников во благо Дзержинска, попытаемся дать конструктивные предложения по вопросу построения гражданского общества в нашем городе.
1. Гражданское общество не будет развиваться при диктате власти. Неважно какой – государственной или муниципальной. И в этом есть не только идеалистический смысл, но и здоровый прагматизм. Подконтрольные власти объединения не будут обладать общественной поддержкой. Наш Дзержинск тому подтверждение. Даже значительные ресурсы не способны создать объединениям авторитет и должную репутацию в нашем жестком на отношения городе.
2. Гражданское общество  должно создаваться снизу. Значимая инициатива пробьет любой властный диктат. Институт гражданского общества может быть самостоятельным в силу своей самодостаточности, интеллектуальной и организационной. Достойные граждане не будут пресмыкаться перед властью, а если эта власть их не будет устраивать, то они найдут вариант влияния на эту власть.
Приведем один близкий нам пример. Это движение в защиту прямых выборов в нашем городе. Первоначально появилась небольшая группа интеллектуалов, организовавшая всего лишь площадку для свободной дискуссии на основе «круглых столов» в политехе, затем к ним стали присоединяться разрозненные представители общественности. Так появилась инициативная группа по проведению референдума за сохранение прямых выборов, которая естественным образом переросла в общественно-политическое движение «Свободный Дзержинск», которое внесло вклад в сохранение всенародных выборов мэра и в процесс отстранения от власти дискредитирующей себя административной группировки.
Самоорганизация граждан под значимую идею, способную затронуть интересы многих дзержинцев, – вот условие создания реальных институтов гражданского общества.
И сейчас можно найти идеи, способные мотивировать и сплачивать дзержинцев независимо от их политических предпочтений, а также принадлежности к власти или к общественности.
Гражданское общество не создается сверху, но в совместном общественном и административном взаимодействии оно может состояться быстрее и эффективнее. Вариант такого взаимодействия – инициатива, поддержанная мэром Сопиным, – территориально-общественное самоуправление (ТОС).
ТОС – это возможность самоорганизации по месту жительства для решения самых актуальных, прежде всего жилищно-коммунальных проблем. Идея ТОСов выстрадана в Дзержинске временем. Больших усилий стоило в середине 90-х годов продвинуть идеологию ТОС в первом варианте устава города. Тогда не удалось создать полноценную юридическую основу для ТОСов и соответственно начать процесс их широкого развития. Во многом за счет административного сопротивления, из-за опасения потери властных полномочий. По данному вопросу автор этих строк выступал активным оппонентом администрации середины 90-х годов во главе с Виктором Сопиным.
Но надо отдать должное Виктору Сопину – он умеет делать правильные выводы из уроков прошлого. И в силу этой способности он второй раз является мэром Дзержинска. Сегодня мэр Сопин — активный сторонник продвижения общественного самоуправления. И эта позиция для него выстрадана и принципиальна, об этом свидетельствуют не только слова, а действия, начиная с движения по отстаиванию прямых выборов мэра.
ТОС – это естественное продолжение этого движения. Движения, толчок которому дает команда Виктора Сопина, которая видит, что активисты дзержинской общественности сделали значительную паузу в процессе создания гражданского общества. В то же время идеология ТОСов предусматривает совместную деятельность, поскольку дело это проблемное.
Так, существуют стереотипы у некоторых чиновников. И об этом мэр Сопин открыто говорит, стремясь переломить психологию и отношение к новой для нас форме демократической самоорганизации. Есть законодательные нестыковки и отсутствие опыта, в конце концов. В отличие от Нижнего Новгорода, где ТОСы успешно развиваются уже 15 с лишним лет и без активной рекламы эффективно решают различные проблемы. Там они стали естественной частью жизни. И это нормально – к хорошему быстро привыкаешь.
Один мэр Сопин не справится с созданием новых форм непосредственной демократии. Нужна инициатива снизу. В процессе создания ТОСов многие смогут проявить себя. Нужна поддержка депутатов, которые прежде всего могут законодательно способствовать развитию этого процесса.
Перераспределение полномочий и соответ­ствующих ресурсов – непростая задача, которую должна решить администрация, чиновники которой ревностно относятся к своим властным правам.
Несмотря на все эти сложности, попытки построения элементов гражданского общества в нашем городе – это проверка всех нас на способность к саморазвитию. Мы можем менять мэров, но сможем ли мы все вместе построить в отдельно взятом городе институты полноценной демократии? Не надо забывать о гражданском обществе – другого шанса его создания у нас может и не быть.

 Дзержинские ведомости.