Избранный мэр города Дзержинск Нижегородской области Виктор Сопин держит свои обещания. В ходе предвыборной кампании он неоднократно говорил о необходимости возврата в муниципальную собственность объектов, законность продажи которых вызывает, мягко говоря, обоснованные сомнения.
«Аэлиту» вернули, но…
Самый нашумевший пример такой продажи – муниципальное унитарное предприятие «Аэлита». К сентябрю 2009 года это прибыльное предприятие вдруг стало банкротом, на нем была запущена процедура наблюдения. А временный управляющий взял да и пустил все имущество с молотка. Причем пустил за сумму, составляющую всего шесть миллионов рублей. При этом независимый эксперт оценил стоимость МУП «Аэлита» (13 производственных корпусов общей площадью в 22 тысячи квадратных метров) в сумму на порядок выше – не менее чем в 70 миллионов рублей.
Как всем теперь хорошо известно, покупателем «Аэлиты» стала фирма, в числе учредителей которой была пенсионерка, мать одного из опальных дзержинских политиков. Надо отдать должное бдительности правоохранительных органов, месяца через два после заключения сделки они заинтересовались этим соглашением и возбудили уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ, которая карает за мошенничество, совершенное в особо крупном размере.
Ситуация вокруг имущества «Аэлиты» была рассмотрена на одном из заседаний Городской Думы прошлого созыва. После этого тогдашний мэр Виктор Портнов инициировал судебное разбирательство. Позднее свое заявление он почему-то отозвал.
По данным правоохранительных органов, только за последние полгода уголовное дело по «Аэлите» пять раз возбуждалось и столько же раз прекращалось. В настоящее время это уголовное дело вновь направлено в Главное следственное управление области для дополнительной проверки.
Новая проверка, а результат тот же. Точнее его полное отсутствие.
В связи с этим у многих жителей города химиков напрашивается вопрос: если всем очевидно, что имущество кто-то украл, приобретя муниципальную собственность за бесценок, то почему правоохранительные органы до сих пор не выявили виновных? Кто-то ведь эту сделку провел. Сегодня всем понятно, что этим «кто-то» вряд ли был сторонний человек, далекий от администрации прежнего мэра. Но где хотя бы подозреваемые? Кому предъявлены обвинения? Полный вакуум…
Арбитражный суд признал эту сделку недействительной. И это справедливо. Потому что нельзя распродавать ликвидную муниципальную собственность за бесценок, как в случае с транспортно-ремонтной базой МУП «Аэлита» – за сумму, меньше ее реальной цены более чем в десять раз.
Когда к радости примешивается горесть
Спасенное от банкротства МУП «Аэлита» в скором времени наполнит городской бюджет реальной составляющей. Как заявил на прошлой неделе вице-мэр Дзержинска Владимир Колчин, администрация города намерена выставить имущественный комплекс «Аэлита» на открытые торги. И получить за него уже не шесть миллионов, как когда-то, а реальную стоимость – не менее 70 миллионов рублей.
– В ходе проведенного анализа мы выяснили, что для развития общественного транспорта в нашем городе достаточно существующих баз, – отметил Владимир Колчин. – Поэтому объемы «Аэлиты» избыточны. Выставив имущество на торги, мы планируем выручить на объектах «Аэлиты» не менее 70 миллионов рублей и пустить эти средства на развитие того же общественного транспорта или на решение других важных для простых горожан проблем.
Тем не менее, к радости, что справедливость все-таки восторжествовала, у простых жителей города химиков примешивается горечь.
– Значит те, кто прилично погрел руки на «Аэлите», так и не дождутся повестки в суд? – задаются вопросом, знаю, многие из них. – Почему кого-то у нас отправляют за решетку за украденную сотню рублей, а другие могут класть себе в карман миллионы и отделываться от ответственности «последним китайским предупреждением» в виде материалов проверок и прекращенных уголовных дел?
Между тем, сотрудники правоохранительных органов утверждают, что это дело не отнесешь к материалам особой сложности. В нем все тщательно задокументировано: есть имена, должности, прописаны все нюансы сделки, и все это заверено гербовыми печатями. Так что же еще требуется для того, чтобы назвать вещи своими именами?!
Поэзия цифр, рождающая целые состояния
Но «Аэлита» – это, хотя и самый нашумевший, но далеко не единственный случай увода муниципальной собственности при странных, мягко говоря, обстоятельствах. В распоряжении администрации Дзержинска есть документы, проливающие свет на то, как на реконструкции дзержинского автовокзала из бюджета ушли десятки миллионов рублей. Чтобы понять поэзию скучных цифр, из которой иной раз рождаются различные состояния (вот только не души, а ширины кошелька), позвольте пару слов о том, что за зверь такой инвестконтракт. Для наглядности давайте перенесем пример из стен государственных учреждений к нам домой. Допустим, у нас с вами имеется трехкомнатная квартира со всеми удобствами в славном городе химиков. И непреодолимая проблема: нужно сделать дома ремонт, а денег – кот наплакал.
Что мы делаем? Если следовать логике инвестконтракта, мы ищем бригаду, которая согласна выполнить ремонт, скажем, за 30 тысяч рублей. И заключаем с бригадиром контракт, по которому он, как инвестор, вкладывает эту сумму и обязуется побелить у нас потолки, покрасить полы и оклеить стены обоями. За это мы с вами после ремонта получаем отчет бригадира о потраченных на расходные материалы средствах. Мы визируем его и тем самым запускаем следующую юридическую процедуру, согласно которой кухня и, скажем, ванная с туалетом отныне переходят в собственность бригадира.
Какая дурь! – скажете вы, и будете правы. Потому что цена ремонта квартиры просто не сопоставима с ее рыночной стоимостью. Первое вытекает всего в несколько тысяч рублей, тогда как второе – в несколько миллионов.
Но и это еще не все. Согласно нашему с бригадиром контракту он, как инвестор, имеет право преимущественного выкупа отремонтированной квартиры. То есть если мы с вами захотим ее продать, мы не сможем искать другого покупателя, кроме бригадира. А тот к тому же имеет право на льготы при приобретении нашего жилья. Другими словами: какую сумму он предложит, такую мы с вами и получим.
А теперь мысленно перенесемся в Дзержинск, на улицу Привокзальную, 2, где расположен уже реальный объект инвестирования – двухэтажный автовокзал. Реконструкцию именно этого помещения, согласно заключенному 11 июня 2008 года контракту № 55 между КУМИ города Дзержинск и нижегородским ЗАО «Евролайн», должен бы проинвестировать последний.
В этом контракте сообщается, что инвестор обязался за счет собственных или привлеченных средств вложить в капитальный ремонт автовокзала свыше 56 миллионов рублей. За это ЗАО перепадал 71 процент доли в праве общей долевой собственности объекта инвестирования.
Золотые лавочки Автовокзала
То, что было сделано на автовокзале, вполне устроило команду бывшего градоначальника. Но после выборов новый глава администрации города Виктор Сопин засомневался в выводах своего предшественника. Сопин поручил специалистам ООО НПО «Эксперт Союз» проверить, сдержал ли инвестор свое слово, прописанное в соглашении. И оказалось: не только не сдержал, но и нанес городскому округу Дзержинск ущерб на сумму, превышающую 31 миллион рублей.
Вот что пишет в объяснении старший оперуполномоченный ОБЭП УВД по городу Дзержинск лейтенант Тучин.
«В ходе исследования мною были установлены факты необоснованного завышения стоимости выполненных работ. В отдельных расценках материалы учтены два раза; стоимость вывоза мусора применена без основания и составляет около 12 миллионов рублей, что фактически невозможно на данном объекте. А отдельные работы не выполнены по факту – не установлен эскалатор. Кроме того, выявлены и иные факты, отражающие необоснованное завышение объема выполненных работ. Например, отсутствует несколько сот лавочек для посетителей вокзала, также указанных в актах выполненных работ».
Да и стоимость установки лавочек, как указывает лейтенант Тучин, была явно завышена.
Интересно, как отреагировали правоохранительные органы на фактическое хищение из бюджета 31 миллиона рублей?
В администрации Дзержинска знают, что проверку этого факта проводили параллельно отдел ФСБ города Дзержинск и местный УВД. Был собран материал, но направили его для принятия решения почему-то не в городскую прокуратуру или следственный отдел местного УВД, а в прокуратуру Нижегородской области. Хотя это, по сути, обычное экономическое преступление. Дело не возбуждено и все еще находится на стадии доследственной проверки.
Примерно по такой же схеме с использованием инвестконтракта ушел из муниципальной собственности и дом на улице Грибоедова, 36-б. Приведя в отличное состояние помещения, инвестор, в лице супруги бывшего депутата Гордумы Дзержинска, получил право собственности на половину здания. Тем не менее в аренду третьему лицу фирма, учредителем которой является бизнес-леди, она сдавала все здание. Так продолжалось больше года. Сотрудники ОБЭП начали проверку по факту незаконного получения прибыли от аренды здания. Очень хочется надеяться, что материалы этой проверки будут признаны достаточно убедительными для возбуждения уголовного дела, которое беспрепятственно поступит на рассмотрение в суд.
Комсомольская правда
