Общественное движение «Свободный Дзержинск» — что это такое? Об этом беседуют двое из инициаторов его создания: Сергей Дунаев и Анфиса Глушихина.
А.Г. Сергей Валентинович, вот затеяли мы с вами движение «Свободный Дзержинск». Давайте хоть объясним людям, чего хотим, какие задачи ставим. Постояла я на пикетах и увидела, что у многих это движение ассоциируется с началом избирательной кампании — и пока ни с чем другим. Говорят: вот пройдут выборы — и забудете вы про свои благие намерения, про весь «Свободный Дзержинск».
С.Д. Одна из целей «Свободного Дзержинска» — действительно приход во власть представителей движения. Но выборами жизнь не кончается. Главная цель «Свободного Дзержинска» — добиться общественного контроля за работой органов власти, которые будут избраны в октябре. Потому что все беды, которые постигли наш город за последние пять лет, произошли по причине полной бесконтрольности власти.
А.Г. Не только за последние пять лет.
С.Д. Но за последние пять произошло нечто невообразимое, чего раньше даже представить было нельзя. Никто во властных структурах не думал о развитии города — главная забота была о собственном кармане. Гражданское общество умерло.
А.Г. Не само по себе умерло — его старательно умерщвляли.
С.Д. А оно и не сопротивлялось.
А.Г. Нет, точечное сопротивление было. Вспыхивали очаги протеста против вырубки Первомайского леса, против вырубки леса в поселке Гавриловка, против застройки некоторых территорий. Могу назвать немало граждан неуспокоенных, которые и властям не давали успокоиться.
С.Д. Вы правильно сказали: ОЧАГИ протеста. Именно небольшие очажки вместо мощного общественного движения. Очень рассчитываю, что «Свободный Дзержинск» как раз и станет таким движением, которое объединит все здоровые, конструктивные силы города.
Когда я был депутатом Городской думы III созыва, мы успели создать в многоквартирных домах и в поселках второго округа территориальные органы самоуправления — домовые и поселковые комитеты, мы стремились пробудить в людях стремление к деятельности, к самоопределению, чтобы они сами управляли своей территорией. К сожалению, потом все как будто забыли, что мы успели сделать.
А.Г. У нас в Городской думе есть комитет по правам человека, МЕСТНОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ, правопорядку, связям с общественными организациями и депутатской этике. Комитет есть, а самоуправления нет.
С.Д. С четвертой Думой у нас много чего нет. Согласно Уставу города, на Городскую думу возложена обязанность контролировать деятельность мэра, городской администрации. А Дума сложила с себя эти полномочия. Пишут и пишут городские нормативные документы, которые, по признанию самих же депутатов, являются лишь кальками с соответствующих документов областных или федеральных. Конкретная жизнь конкретных людей как будто не интересует депутатов.
Помню, в третьей Думе надо мной смеялись: ты чего из округа не вылезаешь? Мы вот перед следующими выборами появимся там, скамейки поставим, детские площадки подновим, бабушек в Дивеево свозим — и всё, избиратель наш.
А.Г. Все пять лет я внимательно наблюдала за работой Думы четвертого созыва, много писала о ней — достаточно полистать «Апрель». По отдельности все депутаты — прекрасные, интересные люди. Но как только они становятся Думой, то есть представительным органом городской власти, за них становится стыдно. Голосуют бездумно. Или, наоборот, очень продуманно? Одни получили преференции для своего бизнеса, другие — хлебную должность для себя или для сына. Как будто их в Думу послали за чечевичной похлебкой. На пальцах можно перечесть тех депутатов, которые ничего для себя не выторговали за время работы в Думе.
Было множество случаев, когда важнейшие для города документы поступали в Думу в последний момент. У спикера не хватало духу отложить их принятие, а депутаты голосовали с оглядкой на мэра или, хуже того, на его родственника.
С.Д. Даже сам процесс выборов в Городскую думу стал достаточно странным процессом. Идет соревнование денежных мешков, а не соревнование личностей. Город увешивают портретами себя, любимых, сулят златые горы, обещают навести порядок в районе. В каком, в котором районе?
А.Г. «Единая Россия» загодя стала готовиться к выборам. В избирательных округах созданы партийные приемные. Именно в округах. Не по каким-то иным территориальным признакам разделили город, а как раз по округам.
С.Д. Нельзя завоевывать сердца (и голоса) избирателей мелкими подачками, это недостойно. На чистоту во дворах, гладкие тротуары, хорошие дороги жители и так имеют полное право. Надо научить их пользоваться своими правами.
А.Г. Горожане как будто в состоянии анабиоза находятся. Перед выборами оживилась небольшая прослойка — те, кто уже при власти и хочет там остаться, и те, кто только еще стремится во власть попасть. Остальные из зрительного зала наблюдают за приготовлениями к схватке.
С.Д. Вот это и есть самое страшное — наблюдение из зрительного зала. Власть имущие творят немыслимые вещи, а люди делают вид, что их это не касается и не коснется, что как-нибудь отсидятся в сторонке.
У меня много претензий к так называемой четвертой власти, то есть к вашим коллегам, журналистам. В том, что произошло в городе в эти пять лет, большая доля вины ложится как раз на газетчиков, на местное телевидение. Сплошной одобрямс, сплошное облизывание власть имущих. О проблемах — очень вскользь, полунамеками. Они как бы есть — и как бы власть так много всего делает, чтобы эти проблемы разрешить!
В тексте нашего обращения к дзержинцам говорится об информационной блокаде. Портнов после избрания мэром сразу же стал бороться с инакомыслием. Произошла «зачистка» информационного пространства. По сути, в городе введена цензура, неугодная информация жестко блокируется.
А.Г. Претензии все-таки должны быть не к журналистам, а к тем, кто создает блокаду. Вы зацепили очень больной для меня вопрос. Вернее, не только для меня, и я горой встану за своих собратьев по профессии.
С.Д. Вы можете стоять за них горой, но ответственности с них никто не снимет. Они обязаны доносить до читателей, зрителей слово правды.
А.Г. Это уж как общество позволит. Общество держит в черном теле учителей, врачей, воспитателей. А журналистику вообще величают второй древнейшей профессией. Но кто отправил нас на панель? Разве не само общество?
С.Д. Каждый сам выбирает свой путь. Если журналисту не нравится то направление, которое выбрал издатель СМИ, он может из этого СМИ уйти.
А.Г. Вот видите, как вы сказали: направление выбрал издатель СМИ. Журналист в любом случае наемный работник. Что бы ни хотел он высказать, что бы ни лежало у него на сердце, он изначально вынужден включать внутреннего цензора и думать, пропустит хозяин этот материал или не пропустит. При всем давлении на СМИ журналисты все-таки умудряются донести до публики свой крик, свое возмущение. Они настолько умны, что даже сквозь одобрямс протискивают слово правды. А читатель тоже всё понимает.
С.Д. У нас в городе была независимая газета — «Дзержинец».
А.Г. Давайте посмотрим, насколько она была независима, как часто приходилось там включать внутренних цензоров. Когда газета ушла из-под учредительства горкома КПСС и городского Совета, учредителями этого СМИ стали сами журналисты. На что должна была существовать газета? На средства от продажи газеты и от рекламы. Пока издание оставалось единственным в городе, жить еще было можно. Потом газеты стали появляться одна за другой. Тираж «Дзержинца» и, следовательно, доходы от продаж стали падать.
Объем рекламы хоть и вырос, но куда пойдет рекламодатель со своими деньгами?
Вот тут и попали СМИ в капкан. Один из крупных рекламодателей — бюджет. Нет, даже не так. Для многих газет распорядители бюджетов стали учредителями. В Дзержинске такой газетой стали «Дзержинские ведомости» — учредители этого СМИ администрация Дзержинска и областное правительство.
Ой, что-то я совсем ушла в дебри. Мы же совсем не об этом намеревались говорить.
С.Д. Ничего, говорите. Я думаю, читателям тоже интересно в этом разобраться. И нам, «Свободному Дзержинску», тоже полезно понять, кто и как формирует общественное мнение.
Не могу, кстати, не отметить, что ваша Интернет-газета «Апрель» немало сделала для рождения этого движения. В некоторые моменты страницы «Апреля» оставались единственными, откуда можно было почерпнуть объективную информацию.
А.Г. Объективную субъективную, как выразился один из наших читателей. Я основной автор газеты, и должна признать, что все публикации в ней носят очень личностный, субъективный характер. Я выражаю свою и только свою точку зрения.
С.Д. Наверное, не только свою. Вы общаетесь с массой людей, и отголоски их мыслей и мнений все равно находят отражение в публикациях «Апреля». Хотелось бы и от других журналистов объективной информации. Но что-то ваши коллеги не поспешили присоединяться к движению «Свободный Дзержинск».
А.Г. Я больше чем уверена, что все они — с нами.
С.Д. А я думаю, что все замерли в ожидании: что же будет, кто придет к власти, кому спешить присягать.
А.Г. Как плохо вы о нас думаете.
С.Д. Жизнь мало дает других примеров.
А.Г. Но почему вы говорите только о журналистах? Разве так называемый средний класс не замер в ожидании? Он не побежит завтра присягать?
С.Д. Самое страшное будет, если присягать побегут депутаты, которых изберут 10.10.2010-го.
А.Г. Выходит, мы оба плохо думаем о людях?
С.Д. Мы хорошо о них думаем, потому и формируем движение «Свободный Дзержинск».
А.Г. Газетное, издательское дело — достаточно затратное. Конечно, для тех, кто ворочает миллиардами, кто распоряжается бюджетами любого уровня, издание газеты — вопрос пустячный.
С.Д. Это в «Свободном Дзержинске» уже поняли. Мы едва наскребли денег на бюллетень, чтобы донести определенную информацию до граждан. О том, что произошло в ЖКХ с благословения мэра. О том, что произошло в совхозе «Дзержинский», как под боком у жителей поселка Дачный разместился огромный склад торговой сети «Магнит». Информация очень не понравилась хозяевам города — и моментально сделали вброс фальшивого бюллетеня. Тот же вид, тот же формат, тот же цвет — но нет информации о ЖКХ, о совхозе. Вашу статью о фирме «ДЕССА лтд» переверстали, выкинули из нее очень существенные и важные куски. Слабый ход слабых людей.
А.Г. Слабых, но денежных. Подобных фальшивок можно сделать море, когда у тебя собственная полиграфическая база и денег куры не клюют.
С.Д. Да, макулатуры в городе будет много.
А.Г. А для того же «Дзержинца», где учредителями были сами журналисты, практически каждый день стоял вопрос выживания. Бюджетные деньги туда почти не попадали, разве что редкий муниципальный заказ доставался. Реклама… Если предприниматель разместил рекламу в газете, то «смотрящий» вынужден следить, чтобы в какой-нибудь публикации рекламодателя, не приведи Господь, не обидели, а то ведь в другой раз уйдет со своей рекламой в другое СМИ.
С.Д. Вы сказали о муниципальном заказе. Почему «Дзержинцу» редко доставались такие заказы?
А.Г. Разве непонятно? «Дзержинец» все-таки покусывал (а иногда и больно кусал) администрацию, так с какой бы стати она кормила его с бюджетного стола?
С.Д. Следовательно, одна из задач «Свободного Дзержинска» — добиться справедливого распределения бюджетных средств между городскими СМИ, так?
А.Г. Не всё так просто. Вы сказали — «справедливого распределения». А кто будет определять эту самую справедливость? Всем сестрам по серьгам? Поровну общественно-политической газете, желтой газетке, газетке с кроссвордами и анекдотами?
С.Д. Давайте вернемся к судьбе «Дзержинца». Его можно было сохранить?
А.Г. Не знаю. Я на днях рассказывала, как в течение двух недель была там редактором. Я же не о себе рассказывала, а как раз о судьбе «Дзержинца».
С.Д. Недели две назад президент Медведев провел совещание по вопросу развития средств массовой информации. Одной из тем была финансовая поддержка СМИ. Президент предложил обсудить, каким образом помогать негосударственным СМИ, в том числе при помощи граждан. Задача не только государства, сказал он, не только Федерации, но и регионов, задача представителей гражданского общества, бизнес-сообщества — использовать все возможности для финансирования.
А.Г. Я с большим уважением отношусь к нашему президенту, но по поводу этого совещания, этого предложения я на него прямо-таки озлилась.
Гражданское общество, наверное, готово финансировать независимые СМИ, но откуда у него деньги? А бизнес-сообщество…
Вы же понимаете: если некий холдинг дает деньги на СМИ (то бишь размещает в нем свою рекламу, которая по большому счету ему абсолютно не нужна), то там уже считают это СМИ чуть ли не своим подразделением. О какой независимости можно говорить? В любой момент могут сказать: нам не нравится ваша точка зрения, мы свою рекламу у вас больше не размещаем. И всё, СМИ загнулось. Или пошло искать другого покровителя, иными словами, пошло по рукам. Что, собственно, и случилось с «Дзержинцем».
С.Д. Да, это очень важный вопрос, в чьих руках СМИ.
А.Г. В чьих руках суд, в чьих руках прокуратура, в чьих руках милиция…
С.Д. Ну, Анфиса Николаевна! Побольше оптимизма! И суд, и прокуратура, и милиция — все это рабочие органы власти, а власть в Российской Федерации принадлежит народу.
Пусть поначалу нас в «Свободном Дзержинске» будет не очень много, мы в любом случае вправе требовать отчета от мэра, от депутатов. Президент Медведев заявляет, что и суд должен быть открыт для общественного контроля, что наши граждане, представители общественности должны более активно участвовать в оценке деятельности судей. Просто надо выйти из состояния планктона, стать гражданами своего города, своей страны.
А.Г. По этому поводу я уже много чего наслушалась. Плетью обуха не перешибешь, встречь ветра не … и так далее.
С.Д. Еще раз напомню строки из нашей Конституции:
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Вот этим и будет руководствоваться «Свободный Дзержинск». Будем будить в людях гражданственность, чтобы они присоединялись к нам и вместе отстаивали свои права.
Пресс-центр движения «Свободный Дзержинск»
