В начале этой недели в Центре общественных работ прошли общественные слушания по проекту изменений в Устав города.
На слушаниях горожане обменивались мнениями по поводу новой системы выборов мэра города, в результате которых градоначальник будет избран среди депутатов Городской думы. Предполагается, что он станет решать все стратегические вопросы. А городскую администрацию возглавит назначенный сити-менеджер. В его руках сосредоточится исполнительная власть. Он будет заниматься городским хозяйством. Словом, вопрос непраздный, касающийся каждого жителя, потому что все мы – налогоплательщики, и нам не все равно, кто и как станет расходовать наши денежки. Вероятно, поэтому в большом зале ЦОР собралось столько горожан, что, как говорится, яблоку было негде упасть. Всего зарегистрировались 640 участников меро-приятия. Среди присутствующих мелькали знакомые все лица: депутаты Городской думы, чиновники администрации, представители общественных организаций, ветераны-активисты. Пришли сюда и рядовые горожане: пенсионеры и молодежь.
Желающих публично высказать свое мнение оказалось немало. По крайней мере, более 20 человек обозначили свою позицию. И такие на трибуне открывались таланты ораторского искусства, что блестящий мастер публичного выступления Плевако отдохнул бы. Не удивлюсь, что человеку, мало сведущему в вопросах местной политики, легко было заблудиться в дебрях выступлений, часть из которых была ну совсем уж не по существу. Может быть, поэтому 124 участника мероприятия не приняли участие в голосовании?
Общественные слушания порой превращались в ярмарку притязаний. Чего только отдельные выступающие не пытались сказать по случаю. Одни что есть мочи между делом пиарили свою непопулярную партию, другие из числа не прошедших в депутаты последнего созыва изо всех сил напоминали о себе ярой критикой в адрес сегодняшней власти. Третьи экзальтированно популяризировали дорогую сердцу общественную организацию, посвящая присутствующих в нюансы борьбы за зеленые насаждения. И само собой не обошлось без пикировок между представителями различных партий – дело среди депутатов почти привычное.
За нововведение – выборы мэра из числа народных избранников – горой стояли отдельные депутаты Городской думы. Основные аргументы: исключение прихода к власти случайных людей, возможность заменить и главу города, и главу администрации. Упирали также на то, что всенародное избрание отнюдь не гарантирует приход к власти порядочного и грамотного руководителя.
В пример был приведен и нацист Гитлер, и наши современники. Очень кстати вспомнили о том, что три всенародно избранных мэра не от хорошей жизни покинули свой пост досрочно. Более того, ни один мэр в нашем городе не избирался дважды.
Но большинство выступавших все же защищали всенародное голосование. Говорили о неудачных подобных опытах в той же Челябинской области, а также в других районах нашего региона. Сомневались по поводу кандидатуры опытного управленца – сити-менеджера – при дефиците таковых и в нашем городе, и в нашей стране. Историки проводили аналогию с воеводским управлением, осуществлявшимся при помощи такого же сити-менеджера (назывался он, естественно, по-другому), во времена которого процветали доносы друг на друга. Речь также шла о непонятном распределении полномочий, которое может привести к махинациям.
Звучали предложения поименно опубликовать результаты голосования народных избранников по поводу изменений в Уставе, чтобы знать, кого выбирать в следующий раз.
Между тем в итоге общественных слушаний 356 человек из 640 признали их состоявшимися. А мнения выступавших пообещали учесть в ходе обсуждения новой системы выбора мэра на пленарном заседании Городской думы, которое состоится 10 ноября.
