Новости Компании Афиша Фото Видео

Наша история не изобилует безусловными праздниками…

Наша история не изобилует безусловными праздниками…

На прошлой неделе Россия в четвертый раз подряд отметила День народного единства. Но споры вокруг него, кажется, не утихают до сих пор. Идеологи нового праздника считают 4 ноября поводом напомнить людям о том, что все россияне, принадлежащие к разным социальным группам, национальностям и вероисповеданиям, были и остаются единым народом с общей исторической судьбой и будущим. А их противники настаивают, что главная цель введения праздника – задвинуть в тень 7 ноября, которое до сих пор ассоциируется в сознании россиян с Октябрьской революцией 1917 года. Так получается ли в итоге праздник единства? Об этом и не только мы поговорили с преподавателем истории, кандидатом педагогических наук, директором школы № 7 Владимиром Коротковым.

 

– Владимир Владимирович, какой праздник отмечаете вы лично, четвертое или седьмое ноября?

– Я с уважением отношусь к обоим праздникам. Но сказать, что отмечаю эти даты, я не могу. Ведь это значит быть соучастником действа, исторической традиции, но ни тот, ни другой день не вызывает во мне такого же духовного трепета, как 9 Мая.

– Накануне первого празднования Дня народного единства в 46 регионах страны был проведён социологический опрос, который показал, что больше половина наших сограждан не знали, какой праздник будут справлять. При этом почти 40% опрошенных назвали 7 ноября «старым праздником, от которого я не хочу отказываться». Как вы считаете, сегодня ситуация изменилась?

– Отношение к любому празднику – это дело воспитываемое. Почему старшее и среднее поколение нашей страны до сих пор считают 7 ноября праздником? Потому что позитивное отношение к этой дате формировалось десятилетиями. И убедить их в обратном одним росчерком пера невозможно. Так же, как невозможно в один момент сделать праздником 4 ноября. Но если учесть, что сегодня это праздник государственный, а школа есть место, где формируется отношение маленького человека к государству, то перед нами стоит задача информировать о его содержании и смысле. Поэтому за последние четыре года 4 ноября для многих детей стало большим праздником, чем 7 ноября.

– И все же, День народного единства, на ваш взгляд, это изобретение политтехнологов или обретение этого праздника никак не связано с политикой?

– В определенной степени это, безусловно, шаг технологичный и политический. Потому что после мирного переворота политической системы 1991-93 годов нельзя было жить в двух ипостасях. Нельзя было признавать праздничное значение за теми событиями, которые были опровергнуты в девяностых годах.

– А стоит ли вообще менять, на ваш взгляд, старые значения привычных праздников? Честно ли это с точки зрения истории?

– Пока живо поколение, выросшее на безусловном уважении к октябрьским событиям, отменять их путем государственного решения, наверное, не совсем логично. Давать разные взгляды на какие-либо исторические события – это нормально в свободном обществе, а делать праздник выходным или нет – это уже воля государства. В этом шаге его интонации уже слышны, позиция понятна. Но изменять праздники или однозначно перечеркивать, значит повторить ошибку, которая уже была совершена в 20-х годах, когда были преданы забвению масса государственных праздников национального характера.

– Но, по-вашему, власть все же сделала ошибку, когда сделала выходным днем 4 ноября, объявив будничным седьмое число?

– Я бы не стал обвинять государство в ошибке. Уходит эпоха – уходят праздники. Приходят новые времена, и мы либо воскрешаем старые праздники, которые были забыты, либо отмечаем новые – День российского флага, День независимости.

– А зачем они нужны?

– Каждое государство, как и любой человек, переживает период исторической самоидентификации. И государство, которое заявляет о том, что вот оно я, называет примечательные для него даты, которые имеют перспективу вырасти в общенациональные праздники.

– Но это иногда далеко заводит. Например, в последнее время жестко критикуются действия властей Украины, которые пытаются переписать историю своего государства. А не кажется ли вам, что у нас в какой-то степени происходит нечто подобное? Например, в отношении все той же Октябрьской революции?

– По этому пути идут все страны, заявляющие о своей новой государственности. Возьмите Прибалтику, где идет ревизия происходивших в годы Второй мировой войны событий. Украина тоже начинает по-своему начинает относиться к темам для нас болезненным. И я повторюсь, что любое государство идет по этому пути во все времена. Любое новое есть отрицание старого.

– Так это хорошо или плохо?

– Это жизнь, и с ней ничего не поделаешь. И каждым уходящим поколением это, безусловно, будет эмоционально переживаться, как потеря.

– А наше поколение знает свою историю?

– А какое поколение знало историю своей страны? Я как историк об этом соболезную. Грамотным, с исторической точки зрения, мы считали свое и предыдущее поколение. Но мы были зациклены на двух событиях – Октябрьской революции и Великой Отечественной войне. Не хотелось бы касаться проблемы оценки итогов последнего события, которое еще должно приобрести свое место в патриотическом воспитании и системе самоидентификации человека в нашей стране. Но историческая грамотность по этим вопросам формировалась не столько из знания, сколько из политического фона, который сопровождал нас повсюду…

– А сколько часов уделяется в современной школе изучению Великой Отечественной войны?

– Немного, четыре часа в девятом классе и в одиннадцатом – два. Плохо это или хорошо? Страна, имеющая тысячелетнюю историю, должна выделить для себя те позиции, которым будет уделять больше внимания. И это не моя позиция, а тех, кто увидел этот пробел. Да, в исторической хронологии Отечественная война – это четыре с небольшим года, и были события более протяженные. Но, с моей точки зрения, события 1611-1613 и 1941-1945 годов очень схожи по духовно-национальному подъему, которые их сопровождали.

– Какие изменения появились в учебниках истории России в последние годы?

– Безусловно, учебник меняется. Он пережил период многообразия взглядов и оценок. Сегодня количество пособий по истории сократилось с десяти до четырех названий, и в них уже нет разноречий в оценке динамики развития событий. По отдельным событиям, конечно, они еще существуют.

Полный текст статьи читайте в газете “Дзержинское время” за 12 ноября 2009 года.

Сергей Кулаков

Свежие новости

Войти

Зарегистрироваться

Сбросить пароль

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя или эл. адрес, вы получите письмо со ссылкой для сброса пароля.