4 декабря в Нижнем Новгороде состоялась пресс-конференция, посвященная ситуации, сложившейся в Дзержинске в связи с попытками пересмотра устава города. Предлагаем вашему вниманию фрагмент одного из выступлений.
Александр Прудник, старший научный сотрудник Института социологии РАН:
Социологическое исследование фонда «Открытая социология» в Дзержинске 4 ноября проводилось параллельно похожему исследованию в Нижнем Новгороде, и именно в той ситуации, когда не только в этих городах, но и даже в некоторых районах области было инициировано изменение системы местного самоуправления. И надо было выяснить, насколько это изменение является запросом со стороны общества, насколько оно понимается и поддерживается самим обществом.
В частности, исследование в Дзержинске показало, что эта инициатива является, во-первых, совершенно неприемлемой для общества, а во-вторых, она не мотивирована. Поскольку ситуации, при которой требовалось бы изменение системы местного самоуправления, просто не существует. И даже нынешняя система самоуправления, во-первых, устраивает население, а во-вторых, она достаточно эффективна в руках, скажем, и ответственных мэров, и ответственных депутатов местного самоуправления.
И именно в связи с этим стало понятно, что эта инициатива носит элитарный, верхушечный характер, эта инициатива навязывает обществу новую систему местного самоуправления.
В чем главный недостаток этой системы? Когда государство для укрепления системы государственного управления выстраивало вертикаль власти, это было все понятно и объяснимо для чего это делается. Но дело в том, что по Конституции, о чем многие забывают, система местного самоуправления не является частью государственного управления. Попытка на уровне местного самоуправления воспроизвести туже самую вертикаль, противоречит самой логике местного самоуправления, она будет иметь отрицательные и разрушительные последствия.
Я уже имел контакты с жителями городов, в которых такие изменения были проведены, – все говорят, что управляемость ухудшилась. И вот эта перспектива на вполне рациональном уровне понимается, например, депутатами. Но самое интересное, что само население не понимает, почему оно должно отказаться от права выбирать свое местное самоуправление. Вдумайтесь в слово: самоуправление. А им предлагают от этого отказаться!
В результате мы видим то, что видим – население в подавляющем большинстве (а если заходит за 70 процентов, то это подавляющее большинство) выступает против.
Вопрос в другом – в позиции тех, кто должен представлять интересы населения. Скажем, в Нижнем Новгороде ситуация та же самая, что не помешало депутатам внести эти изменения. В Дзержинске ситуация сломалась, там (для меня это приятный сюрприз и источник бесконечного удивления) этого не удалось сделать. Ну, хотя бы с первого раза, потому что я вам гарантирую, что логика выстраивания нужного решения, она очень проста, и она состоит в следующем – если решение, которое устраивает, скажем так, инициаторов, не принимается, вопрос будет ставиться во второй, третий, четвертый раз. Но как только оно будет принято, больше этот вопрос ставиться не будет.
