Как правило долги с жителей за жилищно-коммунальные услуги благополучно взыскиваются через суд, в том числе и с тех, которые становятся неплательщиками из принципа. Например, из-за отсутствия нормального отопления. Анатолий Зверев попал в списки должников по убеждению. И смог отстоять свою правоту в суде.
В ответчиках – бывший коммунальщик
Пенсионер Анатолий Зверев Жилищный кодекс начал изучать еще будучи руководителем одного из городских коммунальных предприятий. Кто бы мог подумать, что скоро эти знания пригодятся ему в собственных житейских делах.
Два года назад он увидел в своей квитанции название новой обслуживающей организации в лице одной из управляющих компаний и заинтересовался, что она собой представляет. Супруга Анатолия Сергеевича позвонила в новоявленную организацию, чтобы выяснить, кто же их домом теперь управляет. А там, в лучших традициях коммунального прошлого, ей по-хамски ответили: «Много вас тут звонит и спрашивает» – и бросили трубку. Ну больше Зверевы никого и не беспокоили, просто твердо решили за техническое обслуживание и капитальный ремонт не платить. Отнюдь не из-за всплеска эмоций. На их стороне был закон. Никакого договора с новоиспеченной управляющей компанией на оказание услуг (согласно статье 1 Жилищного кодекса) Анатолий Сергеевич не заключал, стало быть, и никаких финансовых претензий ему никто предъявить не мог.
Однако в управляющей компании рассудили иначе. Ее представители обратились с исковым заявлением в мировой суд по поводу задолженности Анатолия Зверева за жилищные услуги. (Остальные он исправно оплачивал.)
На судебном заседании, конечно же, зашла речь о договоре на поставку жилищно-коммунальных услуг, который согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса управляющая компания должна была заключить с каждым собственником жилья. Анатолию Сергеевичу показали договор между МУ «Городское жилье» и управляющей компанией. Только собственника жилья Зверева он не касался, потому что «Городское жилье» уполномочено подписывать документ лишь от лица нанимателей – жителей муниципальных квартир. В результате судья предложил: «Заключите с Анатолием Сергеевичем мировое соглашение, вы дело не выиграете». Зверев оказался не против при условии, что будет подписан договор.
Вернуть деньги неплательщику!
Анатолий Зверев решил идти до конца и подал встречный иск о возвращении ему оплаты коммунальных платежей в размере тысячи рублей. Эти деньги он заплатил, пока разбирался с новой управляющей компанией. И выиграл дело. Главным его козырем стало отсутствие договора. Кроме того, выборы управляющей компании оказались недействительными. В протоколе голосования среди тех, кто был за, преимущественно фигурировали фамилии жителей муниципальных квартир. Собственников можно было по пальцам пересчитать.
Анатолий Зверев обошел владельцев жилья и выяснил, что они не голосовали. В итоге оказалось, что за эту управляющую компанию проголосовали только 34 процента, а необходимо – 51. В таком случае закон обязывал управленцев провести выборы еще раз, но в результате никаких тело-движений не последовало. Управленцы ссылались на то, что проводить выборы слишком трудно, да и некому.
Между тем управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в нижегородский суд. И там ее представитель с полной ответственностью заявила, что непедагогично суду принимать решение в пользу Анатолия Зверева, потому что дурной пример заразителен, а ну как все жители захотят вернуть деньги, потому что управляющая компания ничего не делает?! Судьи несколько опешили. Видно, они отродясь не слышали таких «дельных» советов.
Я поинтересовалась у Анатолия Сергеевича: как же ему удалось доказать, что управляющая компания за два года не произвела никаких работ по техническому обслуживанию в их доме? Он ответил, что для предметного разговора на эту тему должен быть составлен договор. Согласно ст. 162 ЖК в этом документе необходимо прописать так называемые существенные условия, а именно: объем работ, их стоимость, сроки исполнения и оплату. Каждый договор должен сопровождаться актами выполненных работ. Но вместо них управляющая компания предоставила суду справку-отчет, которую иначе как филькиной грамотой не назовешь. Как еще можно относиться к написанному от руки перечню произведенных работ, среди которых значилась и установка штакетника? А ею, между прочим, жители занимались самостоятельно за свои денежки. Выходит, что без договора невозможно понять, кого и за что мы финансируем, потому что при существующем раскладе плата за жилищные услуги весьма напоминает спонсорскую помощь.
В итоге судьи не вняли сомнительному перечню работ. Правда осталась на стороне Зверева. Он выиграл и это судебное разбирательство. По сути, им создан прецедент, когда управляющая компания оказалась в должниках у неплательщика. Суд обязал ее выплатить Анатолию Звереву тысячу рублей.
Прежде – ремонт
«А почему вы за капитальный ремонт не платите?» – задала я очередной вопрос Анатолию Сергеевичу. Он ответил, что в «Бюллетене Верховного суда» №11 за 2007 год, а также в п. 2 ст. 158 Жилищного Кодекса написано, что капитальным ремонтом должна заниматься организация, в ведении которой находился дом, то есть городская администрация. Но поскольку у нее денег на эти цели недостаточно, то финансирование капитального ремонта ложится на плечи федерального бюджета. И только после того, как дом приведут в полный порядок, жителям могут начисляться платежи по статье «капитальный ремонт».
Не всем сестрам по серьгам
И еще один вопрос волновал меня. Как же разделять оплату жилищно-коммунальных услуг, ведь все платежи обозначены в одной квитанции? Не будешь же каждый раз бегать в единый расчетно-кассовый центр (ЕРКЦ) переписывать ее. Как сказал Анатолий Сергеевич, это делается очень просто. На почте или в банке заполняется бланк, в котором указываются реквизиты ЕРКЦ. В нем обозначаются жилищно-коммунальные услуги, которые мы хотим оплатить, и определенная сумма платежей.
Дежа вю
Сам договор Анатолий Сергеевич так и не увидел. А теперь пришла другая управляющая компания, и снова дежа вю. Договора нет. Зверев опять не платит по счетам за техническое обслуживание и капитальный ремонт. А недавно он обратился с письменным заявлением в управляющую компанию с просьбой предоставить ему договор. Ему ответили… Предложили сначала доказать, что он является собственником квартиры. Договор оказался также недосягаем, как Кощеева смерть, что на конце иглы, а игла – в яйце, а яйцо – в утке… Кто же станет Иваном Царевичем?
Видимо, встретятся вновь Зверев и очередная управляющая компания в том же суде. И Анатолий Сергеевич опять дело выиграет. И времени, и знаний, и, самое главное, здоровья у Анатолия Зверева хватит – нервы у него и впрямь стальные.
Пример Анатолия Сергеевича заманчив. Но всем ли под силу этот «трюк», если учесть, что для отдельных правдолюбцев триумфальное хождение по судам заканчивалось инфарктом. Может быть, собственникам квартир стоит объединиться и сообща потребовать заключения договоров от управляющих компаний?
