Вокзал для двоих

Дзержинск потерял, но еще может вернуть десятки миллионов рублей, которые «сэкономили» коммерческие компании, получив по инвестиционным соглашениям муниципальные объекты недвижимости. Такой вывод напрашивается по результатам проверки капиталовложений в дзержинский автовокзал. Вместо заявленных 62 млн. рублей инвестор вложил в реконструкцию вокзала вдвое меньшую сумму. Вот такие факты в минувший понедельник огласил мэр Дзержинска Виктор Сопин.

Один из сотни

А ведь автовокзал лишь один из десятков привлекательных объектов, которые при прошлой администрации практически за бесценок ушли в руки частным компаниям. Схема передачи муниципальных объектов регулировалась положением «О регламентации инвестиционной деятельности и земельных отношений на территории городского округа город Дзержинск». Местный закон разработала прежняя администрация. Депутаты Городской думы с подачи бывшего мэра Виктора Портнова утвердили документ летом 2006 года. С тех пор частным инвесторам разрешалось не только вкладывать деньги в муниципальные объекты, но и становиться их основным собственником.

Помещения, отдельно стоящие здания и земельные участки, потенциально привлекательные для инвесторов, подбирала специальная комиссия из работников местной администрации и депутатов Городской думы. Председательствовал в ней и подписывал соглашения с инвесторами лично Виктор Портнов. Комиссия рассматривала предложения инвестора, и если ее все устраивало, давался старт на дальнейшие капиталовложения.

После завершения реконструкции происходило пропорциональное распределение долей собственности в объекте между инвестором и муниципалитетом. Инвесторы дзержинского автовокзала ЗАО «Евролайн» за 63 якобы вложенных в модернизацию вокзала миллионов рублей получили долю собственности в 73 процента.

Свежо предание

Между прочим, точно такую же схему приватизации муниципального имущества пытался провести предшественник Виктора Портнова мэр Владимир Бриккер. Правда, разработанный администрацией Бриккера документ назывался несколько иначе: «О порядке формирования инвестиционных соглашений по капитальным вложениям в муниципальные объекты недвижимости». Однако тогда Городская дума препятствовала принятию «бриккеровской разработки ». Большинство народных избранников, в том числе и сам Виктор Портнов, который в то время сам был еще депутатом, не на шутку растревожились, что руководители администрации Бриккера в конце своего «правления» могут воспользоваться нормами данного положения в корыстных целях. Местные парламентарии считали, что муниципалитет может запросто лишиться остатков городской собственности – магазинов, кинотеатров и просто привлекательных по своему месторасположению помещений.

Вот что по этому поводу говорил председатель дзержинского отделения политической партии «Родина », а ныне руководитель партии «Справедливая Россия» Анатолий Шеин: «Если внимательно посмотреть на разделы этого положения, то станет ясно, что оно представляет собой не что иное, как возможность скрытой приватизации. Чтобы инвестиция состоялась, мэр утверждает комиссию, в которую, безусловно, войдет большинство представителей администрации или людей, ей подконтрольных. Поэтому я не сомневаюсь, что главная цель предлагаемой инвестиционной политики – быстро прибрать к рукам все, что еще можно. В итоге – большой риск того, что за довольно короткий срок будут приватизированы объекты, которые в дальнейшем городу могут понадобиться ». То же самое можно было смело отнести и к положению, которое разработала администрация Портнова. Однако же положение Бриккера забраковали. Но что не удалось в свое время мэру Бриккеру, смог осуществить мэр Портнов...

Хороша ли власть на доверии?

Но почему же Портнов смог провести через Думу положение с явно коррупционными факторами риска? Многие из народных избранников тогда говорили, что проголосовали за этот документ, потому что доверяли прежней администрации и лично Виктору Портнову. В общем, депутаты верили, что вчерашний градоначальник как председатель комиссии не будет использовать свои полномочия с корыстным интересом. Кое-кто из них даже заметил, что это положение хорошо при «праведной» власти. Очевидно, слово «праведная» на тот момент относилось к администрации Виктора Портнова. Кто бы знал, как глубоко тогда заблуждались депутаты. Как известно из пока еще никем не опровергнутого фильма «Дзержинск – украденный город», большинство муниципальных объектов, которые ушли в руки частным структурам по инвестиционным соглашениям, достались приближенным к руководству прошлой администрации людям. Это и магазины в конце проспекта Циолковского, и объекты транспортной инфраструктуры, и даже здание бывшего детского дома в поселке Желнино. Дзержинский автовокзал, как видим, тоже оказался в их числе.

А что получит город?

Положение о регламентации инвестиционной деятельности оставило за скобками такой момент, как пополнение городской казны при передаче собственности в частные руки. Доли собственности в объекте, который комиссия отдала под инвестирование, между инвестором и муниципалитетом распределялись после завершения модернизации объекта. Если сумма вложений частника существенно превышала оценочную стоимость муниципального строения, то он становился практически полным его владельцем. Город, оставшись, к примеру, с долей менее 25 процентов капитала в модернизированном объекте, не имел возможности влиять на финансово- хозяйственную деятельность предприятия. Дзержинский автовокзал в этом отношении, пожалуй, самый показательный пример.

Под подозрением

Между прочим, новый мэр Дзержинска Виктор Сопин, когда увидел документы по автовокзалу с заявленными 62 млн. рублей инвестиций, сразу усомнился в адекватности этих цифр. У градоначальника, что называется, возникли вопросы. Виктор Федорович вначале неофициально попросил экспертов в области строительства прикинуть сумму затрат на обновление вокзальных площадей. После визуального осмотра эксперты пришли к выводу, что инвестор завысил свои вложения как минимум на 20 млн. рублей.

После этого администрация заказала официальную независимую экспертную оценку капиталовложений автовокзала. После того как эксперты выдали заключение, стало ясно, что инвестиции завышены примерно на 32 млн. рублей, то есть более чем наполовину. В том числе и за эти 32 млн. рублей инвесторы получили долю в собственности автовокзала аж 73 процента. Намерения инвестора вполне понятны, чем больше он заявит, тем меньше будет доля города в этом объекте. А чем меньше доля города, тем меньше средств он потратит на ее последующий выкуп. Напомним, согласно положению инвестор пользуется преимущественным правом выкупа муниципальной доли.

Кстати, достаточно длительное время инвестор может и вовсе не выкупать остаток муниципальной доли. В конце концов, что контролирует муниципалитет с его долей в 27 процентов в недвижимом объекте? Он даже и денег-то никаких может не увидеть. Даже несмотря на то, что практически все площади на том же автовокзале под завязку заполнены торговыми прилавками. Там всегда кипит бойкая торговля. Ведь место-то людное! Однако же ни для кого не секрет, что предприниматели способны вести двойную бухгалтерию. По белой ее части автовокзал может показывать сособственнику, то есть городу, доходы в две копейки. А за счет «подводной» - жить на широкую ногу. В конце концов, инвестор просто может направлять всю выручку на погашение ранее взятых кредитов на приобретение стройматериалов и оплату услуг подрядчиков. И город энное количество лет вообще ничего не увидит.

У компании, которая по инвестиционному соглашению осуществляла модернизацию автовокзала, конечно же, будет шанс оспорить заключение экспертизы, которую заказала действующая администрация. Доказывать, что в реконструкцию автовокзала было вложено 62 млн. рублей, инвесторам придется, видимо, в суде. Но вот один примечательный факт. В январе 2009 года представители прежней администрации заявляли о том, что ЗАО «Евролайн» вложит в реконструкцию автовокзала 35 млн. рублей. Такова была стоимость работ по реконструкции автовокзала на основании соответствующего инвестиционного контракта между администрацией города и ЗАО «Евролайн». Откуда на финише взялись 62 млн. рублей?

Непонятно же!

И снова родственные связи?

За ходом работ по реконструкции автовокзала следил лично мэр города Виктор Портнов. Бывший градоначальник неоднократно приезжал на объект. «Здание автовокзала давно требовало ремонта, - убеждал представителей СМИ Виктор Валентинович. - А ведь это стратегически важный объект – сотни людей ежедневно уезжают и приезжают сюда со всей области и из других регионов. Надеюсь, что новый облик автовокзала, его обновленные внутренние помещения добавят комфорта и положительных эмоций как жителям Дзержинска, так и гостям нашего города». Видимо, положительные эмоции вместе с жителями получили и инвесторы, которым администрация согласовала вложения на сумму 62 млн. рублей.

Кстати, именно Виктор Портнов добивался возвращения автовокзала в муниципальную собственность. Ранее он находился в государственной.

Став муниципальным, автовокзал одновременно оказался привлекательным бизнес-объектом из-за своего удачного месторасположения и возможности приватизации. И как только на горизонте забрезжила такая перспектива, нашелся и покупатель, то есть инвестор.

Обновленный вокзал был презентован в мае прошлого года. В торжественной церемонии открытия принимал участие и Виктор Портнов. Градоначальник поблагодарил предпринимателей, которые провели реконструкцию автовокзала, за новый облик здания и открытие на его площадях пятидесяти новых рабочих мест. На празднике также были замечены зять мэра Павел Воронин и его друг Олег Аранович, который ранее также выступал в качестве инвестора по отношению к муниципальной собственности. Кстати, в самом здании автовокзала в числе прочих разместился отдел плодоовощной продукции ОАО «Дзержинское». Тепличное хозяйство, как известно, в прошлом году приобрел холдинг «Форгруп», который возглавлял все тот же Олег Аранович.

Впрочем, вопрос о том, кому достался дзержинский вокзал и имеют ли к нему отношение люди из окружения бывшего мэра, его родственники, сейчас даже не столь важен. Более важно другое, кто будет отвечать за обман города? Ведь, как заметил Виктор Сопин, «32 миллиона кто-то попилил». Но вот кто конкретно это сделал, предстоит выяснить правоохранительным органам. Вполне закономерно, что материалы проверки капиталовложений в дзержинский автовокзал нынешняя дзержинская администрация передала в правоохранительные органы – УВД, прокуратуру и ФСБ. Как отметил Виктор Сопин, материалами заинтересовался и следственный комитет при прокуратуре.

В этой связи мэр Дзержинска полагает, что ожидается и возбуждение уголовного дела. Однако не менее важно с точки зрения градоначальника, чтобы в каждой конкретной ситуации появились конкретные фигуранты. «Ведь тридцать два миллиона рублей не могли исчезнуть бесследно! Важно, чтобы эти люди были выявлены!» - заключил Виктор Федорович. Глава города также рассчитывает на то, что город сможет вернуть в муниципальную собственность эти 32 миллиона рублей.

Надо полагать, что и многие другие объекты, по которым прежняя администрация заключила инвестиционные соглашения, не уйдут из поля зрения нынешних властей. По крайней мере, Виктор Сопин решительно заявил: «Еще раз хочу подчеркнуть, всплывает слишком много, и слишком много приходится разгребать. Но мы начали эту работу и будем продолжать, доводя ее в каждом конкретном случае до логического завершения!».

Вадим ЩУРЕНКОВ, Дзержинские Ведомости.

Friday, 25 March, 2011 - 12:08. Возрастное ограничение