4 декабря в Нижнем Новгороде состоялась пресс-конференция, посвященная ситуации, сложившейся в Дзержинске в связи с попытками пересмотра устава города. Предлагаем вашему вниманию фрагмент одного из выступлений.

Александр Прудник, старший научный сотрудник Института социологии РАН:

Социологическое исследование фонда «Открытая социология» в Дзержинске 4 ноября проводилось параллельно похожему исследованию в Нижнем Новгороде, и именно в той ситуации, когда не только в этих городах, но и даже в некоторых районах области было инициировано изменение системы местного самоуправления. И надо было выяснить, насколько это изменение является запросом со стороны общества, насколько оно понимается и поддерживается самим обществом.

В частности, исследование в Дзержинске показало, что эта инициатива является, во-первых, совершенно неприемлемой для общества, а во-вторых, она не мотивирована. Поскольку ситуации, при которой требовалось бы изменение системы местного самоуправления, просто не существует. И даже нынешняя система самоуправления, во-первых, устраивает население, а во-вторых, она достаточно эффективна в руках, скажем, и ответственных мэров, и ответственных депутатов местного самоуправления.

И именно в связи с этим стало понятно, что эта инициатива носит элитарный, верхушечный характер, эта инициатива навязывает обществу новую систему местного самоуправления.

В чем главный недостаток этой системы? Когда государство для укрепления системы государственного управления выстраивало вертикаль власти, это было все понятно и объяснимо для чего это делается. Но дело в том, что по Конституции, о чем многие забывают, система местного самоуправления не является частью государственного управления. Попытка на уровне местного самоуправления воспроизвести туже самую вертикаль, противоречит самой логике местного самоуправления, она будет иметь отрицательные и разрушительные последствия.

Я уже имел контакты с жителями городов, в которых такие изменения были проведены, - все говорят, что управляемость ухудшилась. И вот эта перспектива на вполне рациональном уровне понимается, например, депутатами. Но самое интересное, что само население не понимает, почему оно должно отказаться от права выбирать свое местное самоуправление. Вдумайтесь в слово: самоуправление. А им предлагают от этого отказаться!

В результате мы видим то, что видим - население в подавляющем большинстве (а если заходит за 70 процентов, то это подавляющее большинство) выступает против.

Вопрос в другом - в позиции тех, кто должен представлять интересы населения. Скажем, в Нижнем Новгороде ситуация та же самая, что не помешало депутатам внести эти изменения. В Дзержинске ситуация сломалась, там (для меня это приятный сюрприз и источник бесконечного удивления) этого не удалось сделать. Ну, хотя бы с первого раза, потому что я вам гарантирую, что логика выстраивания нужного решения, она очень проста, и она состоит в следующем - если решение, которое устраивает, скажем так, инициаторов, не принимается, вопрос будет ставиться во второй, третий, четвертый раз. Но как только оно будет принято, больше этот вопрос ставиться не будет.

Александр Прудник, АПН-НН

Thursday, 10 December, 2009 - 11:15. Возрастное ограничение

Поделиться

Просмотров: 1062

antpospelov +