Во вторник, 16 марта, состоялось предварительное слушание дела. Судья Широкова Татьяна Петровна вручила истице отзыв, который представила в суд администрация города. Вот его текст (с сохранением всех особенностей стиля и орфографии):

 

“Ходатайство о прекращении дела

 

Администрация города Дзержинска, ознакомившись с заявлением Расевой И.Л. об оспаривании нормативного правового акта:

1. постановления Администрации г.Дзержинска от 27.12.2005 г. № 2526 (в редакции от 14.12.2006 года № 2659) «Об оплате населением услуг по теплоснабжению» в части установления годового норматива потребления за централизованное отопление - 0,22 Гкал на 1 кв. м. в год;

2. п.2 примечаний Приложения Постановления Администрации г.Дзержинска от 27.12.2005 г. № 2526 в части слов «при установленном нормативе годового расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений»;

3. п.2 информационного письма Администрации г.Дзержинска от 19.12.2006 г. № 2320/3 «По вопросу о расчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг»;

4. п.2 информационного письма Администрации г.Дзержинска от 19.12.2007 г. № 507 «По вопросу о расчете размера платы за отдельные коммунальные услуги»;

5. п.2 информационного письма Администрации г.Дзержинска от 30.11.2008 г. № 562 «По вопросу о расчете размера платы за коммунальные услуги».

считает ее подачу с нарушением процессуального права.

В силу ч.8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность осматриваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления, по основаниям указанным в заявлении.

Положение ч.8 ст.251 ГПК РФ подлежит применению во взаимосвязи со ст.248 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникающему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или части», судья должен отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст. 246 ГПК РФ) и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем основаниям, в том числе и неуказанным в заявлении.

Судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на основании которому проверялись нормативный правовой акт или его часть).

Решением Дзержинского городского суда от 09.04.2008 года, дело № 2-247/08 по иску Орловой Н.А. к Администрации г.Дзержинска, МУП ЖКХ «ДЕЗ», МУП «Теплосбыт», ОАО «Нижегородские коммунальные системы» о признании недействительным постановления Администрации г.Дзержинска от 27.12.2005г. № 2526 «Об оплате населением услуг по теплоснабжению» с изменениями, внесенными Постановлением Администрации от 14.12.21006 г. № 2659 в части установления годового норматива потребления отопления, взыскании морального вреда и расходов по коммунальным платежам в иске отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу 20.05.2008 года (дело №33-2326).

Согласно Определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2009 года, дело № 2-1224/09 по заявлению Орловой Н.А о признании незаконным Постановления Администрации г.Дзержинска от 27.12.2005 г. № 2526 г. «Об оплате населением услуг по теплоснабжению» и Постановления Администрации г.Дзержинска от 14.12.2006 г. № 2659 «О внесении изменений в Постановление Администрации г.Дзержинска от 27.12.2005 г. № 2526 и № 2527» в части установления норматива годового потребления тепловой энергии, было прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по частной жалобе Орловой Н.А. на решение об оспаривании нормативного правового акта по данному делу оставлено без изменения.

Постановление Администрации г.Дзержинска от 27.12.2005 г. № 2526 «Об оплате населением услуг по теплоснабжению» (опубликован в газете «Дзержинская панорама» от 29.12.2005 г. № 53) с изменениями внесенными Постановлением Администрации г.Дзержинска от 14.12.2006г. № 2659 (опубликован в газете «Горожане» от 21.12.2006г. № 50), является нормативным правовым актом. Порядок принятия данного нормативного правового акта соответствует закону: Постановление принято в пределах полномочий Администрации г.Дзержинска, соблюдена предусмотренная форма нормативного правового акта, данный нормативный акт был опубликован в средствах массовой информации.

Таким образом, на основании представленных решений следует, что судом проверена обоснованность установления Администрацией г.Дзержинска нормативов потребления в целом. Законодательство на соответствии которому проверялся нормативный правовой акт, не изменилось.

На основании вышеизложенного, Администрация г.Дзержинска просит прекратить дело по заявлению Расевой И.Л. об оспаривании нормативного правового акта.

 

 

Таким образом, администрация предлагает суду прекратить дело по заявлению Расевой по процессуальным мотивам, даже не начиная его.

Копии решений судов от 2008-2009 годов, упоминаемых в отзыве, представлены судье в единственном экземпляре. Когда «группа поддержки» Расевой поинтересовалась, почему нет копий для истицы, представительница администрации (вы не поверите!) сказала: «Не было ксерокса».

- Во всей администрации не нашлось ксерокса?! - спросили мы хором.

- Ну, во всей администрации, наверное, был, но у нас в управлении он был занят. Ирина Леонидовна, мы дадим вам копии, приходите в администрацию в четверг.

В «группе поддержки» нас было четверо. Поскольку судебного заседания как такового не было, мы ждали Ирину Леонидовну в коридоре. Молодой человек по имени Андрей пришел в суд, прочитав публикацию в «Апреле». В коридоре мы и познакомились. Под диктовку Андрея (он оказался юристом) Ирина Леонидовна написала ходатайство на имя судьи о выдаче ей копий судебных решений. Получение копий и здесь оказалось делом не быстрым: с разрешения судьи в канцелярии посчитают число страниц, определят стоимость копирования, нужную сумму следует оплатить в банке - и только после этого будут копировать. К пятнице копии будут готовы.

Видимо, сложностей будет возникать немало. Администрация будет упираться изо всех сил, чтобы доказать, что летние платежи за тепло с нас берут законно. Суду, наверное, тоже проще отклонить иск по процессуальным мотивам, чем разбираться в нормативно-тарифных тонкостях.

Поэтому всем заинтересованным надо объединяться и создавать более мощную «группу поддержки». Особенно это приглашение касается юристов. А в общем-то каждый плательщик заинтересован в установлении тарифов, адекватных затратам.

Следующее заседание суда назначено на 1 апреля на 9 часов.

 

Анфиса ГЛУШИХИНА