Автор: Анфиса ГЛУШИХИНА
вторник, 09 Июнь 2009
«Надо бы сначала провести ликбез для депутатов!» - воскликнула одна из участниц собрания.
Политичной такую реплику, конечно, не назовешь, но что делать, если действительно далеко не все участники депутатских слушаний были к ним готовы?
Вчера в зале заседаний Городской думы состоялись депутатские слушания. Вскоре Думе предстоит утвердить ПЗЗ - правила землепользования и застройки в городе Дзержинске. Вот и пригласили депутатов ознакомиться с ПЗЗ заранее, вникнуть в них. Явка не была обязательной: пришли, кто мог и кто хотел. Таких оказалось восемь человек из тридцати шести. Еще один депутат запоздал, но, послушав немного, удалился.
На слушания были также приглашены представители общественности. Подготовились к их приходу серьезно - каждому общественнику определили место, сделали табличку с именем и общественной «должностью».
Сначала выступали с информацией и отвечали на вопросы специалисты - заказчики (УАГ) и разработчики ПЗЗ (институт «Нижегородгражданпроект»). Диалог с депутатами шел достаточно долго. Особенно он затянулся, когда один из депутатов никак не мог понять, почему зона на схеме окрашена в зеленый цвет. Этот цвет обозначает рекреационную зону, а хотелось бы построить там спортивно-физкультурный комплекс. Ведь СФК тоже способствует оздоровлению населения, не так ли? Что же, опять идти через общественные слушания?
Когда у депутатов закончились вопросы, председатель собрания (он же председатель Городской думы) разрешил и общественникам задать свои вопросы.
С моей точки зрения, общественники хорошо разбираются в вопросах градостроительства, землепользования, охраны природных ресурсов. Достаточно назвать их имена: Владимир Федорович Орехов, Андрей Борисович Пилюгин, Татьяна Ивановна Богатова, Михаил Сергеевич Бубнов, Ирина Леонидовна Расева. Были здесь также представители обкома профсоюза химиков, партии «Правое дело», других общественных организаций.
Казалось бы, самое время депутатам выслушать компетентные мнения. Однако председатель установил жесткий регламент: каждому выделил на выступление по... две минуты.
Спрашивается, зачем приглашали общественников? Чтобы, как сказал один из них, галочку поставить?
И еще два немаловажных момента. Депутатам дополнительно к 115-страничному документу раздали слепые графические схемы в черно-белом варианте форматом А-3, на которых ничего нельзя разглядеть. На возмущенные реплики депутатов председатель сказал: вот такие схемы нам представила администрация. Пообещал, что каждый депутат позднее получит диски со схемами. Цветными, которые на экране компьютера можно будет увеличивать.
Пока же более крупные цветные схемы развесили на планшетах. Общественники, естественно, потянулись к ним. Разглядывали, находили несоответствия с генпланом, который был выставлен в свое время в ЦОРе на общественные слушания, фотографировали. Вот к фотографам и обратился работник организационной службы Городской думы: фотографировать нельзя, это ДСП - для служебного пользования.
Между тем в самом документе черным по белому записано: «Настоящие правила, включая все входящие в их состав картографические и иные документы, являются открытыми для всех физических и юридических лиц, а также должностных лиц».
Или нашей чересчур грамотной общественности лучше в подобные документы не вникать?
Что касается депутатов, то их зачастую ставят в такое положение, что они толком и не знают, за что голосуют. Документ подается перед самым заседанием Думы. Скоренько собирается заседание профильного комитета, а то и сразу двух, вроде как обсудили, приняли - и бегом на утверждение Думы. Примеров таких можно набрать не один и не два, причем по вопросам, жизненно важным для горожан. Таким же, как и нынешние ПЗЗ.
Анфиса ГЛУШИХИНА
P.S. В распоряжении «Апреля» имеются тезисы выступления представителя экологической автономной некоммерческой организации (ЭАНО) «Вьюница», подготовленного для слушаний. За две минуты представитель ЭАНО Владимир Федорович Орехов не успел сказать ничего, кроме этих тезисов. Однако они заслуживают внимания сами по себе. Мы решили дать возможность читателям ознакомиться с тезисами.
Тезисы
сообщения ЭАНО «Вьюница» в ходе депутатских слушаний по проекту «Правил землепользования и застройки города Дзержинска»
1. Спасибо за приглашение.
Однако не хотелось бы думать, что пригласили рады проформы.
Подготовить позицию возможности не дано:
- пригласили за два дня до слушаний;
- проект не опубликован, выдан за день до слушаний;
- качество полученных картографических документов не позволяет с ними работать;
- доступ к документам ограничен ссылками на гриф.
Сплошное нарушение требований ст. 4 рассматриваемых ПЗЗ о полной открытости документов по ПЗЗ, включая карты. Кстати, полный текст ПЗЗ Нижнего Новгорода вплоть до подробных качественных карт доступен в интернете.
Вывод: допущено сознательное нарушение закона.
Следствие - общественность не совсем готова к диалогу и оставляет за собой право высказать свою позицию позже.
2. Публичные слушания по изменениям в ПЗЗ не организованы.
Общественные слушания от 2008 года проведены по предыдущей версии ПЗЗ, составленной на основе генплана от 2007 года. По итогам тех слушаний ПЗЗ на утверждение в Городскую думу должны были поступить в течение 10 дней - если утверждение не состоялось, то виновна либо мэрия, либо Городская дума.
В настоящее время необходимо проведение общественных слушаний (ст. 30 Градостроительного кодекса).
Внести в рекомендации данных слушаний.
3. Решения по строительству на озелененной территории «Первомайский лес» незаконны и должны быть отменены. Там ничего нельзя вырубать. Оставить только благоустройство и размещение объектов согласно регламентам для озелененных зон.
Внести в рекомендации данных слушаний.
4. В ПЗЗ нет озелененных зон в объеме, необходимом по нормативу (500 га).
Генпланом предусмотрено создать озелененные территории на площади 350 га, но проектных решений по размещению этих зон нет.
Нет также решений по размещению озелененных территорий, создаваемых в порядке компенсации уничтожаемых зон.
Внести в рекомендации данных слушаний.
5. Решения по строительству нового полигона ТБО у северной границы существующего полигона ТБО «Игумново» незаконны. Говорили об этом многократно. Имеется решение суда о закрытии полигона в данной местности. Все проигнорировано.
Отменить решение о размещении нового полигона ТБО в непосредственной близости от существующего полигона ТБО «Игумново».
Внести в рекомендации данных слушаний.
6. В Дзержинске обширные территории в настоящее время находятся в зоне подтопления. В восточной части городского округа это территория от восточной границы с Нижним Новгородом до ОАО «Пластик». Ситуация будет осложнена после подъема уровня верхнего бьефа Чебоксарского водохранилища.
В настоящее время уровень паводковых вод прогнозируется на высоте 78 м - это территории юго-восточных и восточных поселков.
Прогноза изменения водной обстановки на территории округа нет.
Мероприятия по защите от затопления неизвестны - карты инженерных ограничений нечитаемые.
Мероприятий по водопонижению нет.
Однако многие инвестиционные зоны расположены именно в местах подтопления или затопления.
Внести в рекомендации данных слушаний.
7. Ряд инвестиционных зон, вплоть до предприятий 1 категории опасности, расположен в зоне подтопления и затопления - в верховьях дренажной системы, роль которой выполняет река Вьюница.
Общественность не раз указывала на это обстоятельство - полностью проигнорировано.
Здесь продолжают планировать размещение предприятий 1 категории опасности, гигантских логистических центров.
Проектные решения необходимо пересмотреть.
Внести в рекомендации данных депутатских слушаний.
8. ПЗЗ не соответствуют законодательству о защите зеленых насаждений в части судьбы городских лесов.
Леса Городская дума Дзержинска отнесла к зеленым насаждениям. Но закон запрещает уменьшать площадь зеленых насаждений на городских территориях. В Дзержинске планируется огромное сокращение площади лесов - с 28 тыс. га (2006 год) до 16 тыс. га (генплан, ПЗЗ).
Проектных решений по созданию лесов взамен уничтожаемых нет.
Внести в рекомендации данных слушаний.
9. Общественность склоняется к мнению, что в ходе общественных слушаний допускалось сознательное дезинформирование и общественности, и депутатов - предоставляемые в ходе обсуждений и утверждения генплана карты существенно отличаются. Под полигоны ТБО отведено в общей сложности около 300 га!
Если это не сознательный обман, то явная халатность.
И то и другое позволяет ставить вопрос о легитимности основных градостроительных документов.
Необходимо внести ясность в данную ситуацию.
Внести в рекомендации данных депутатских слушаний.
10. Не отрегулирован вопрос об особо охраняемых природных территориях (ООПТ) местного значения, хотя соответствующее положение принято около 2 лет назад.
В генплане и ПЗЗ этих территорий вообще нет.
После утверждения генплана оказалось, что теперь этот вопрос вообще нельзя даже ставить - согласно утвержденным правилам компенсационного озеленения в Дзержинске если предложение не соответствует генплану, оно может быть отклонено.
Создается полная ерунда - генплан и ПЗЗ вообще блокируют работу по озеленению города. Необходимо отрегулировать.
Внести в рекомендации данных депутатских слушаний.
11. В зоне влияния на окружающую среду многострадального поселка Горбатовка продолжается развитие предприятий 2 класса опасности - планируется еще один асфальтобетонный завод.
Существующий гигант - асфальтобетонный завод ООО «Магистраль» - и расположенный рядом с ним асфальтобетонный завод ОАО «ГАЗ» уже погубили лес вокруг себя непосредственно в черте поселка - надо видеть эти массивы сухостоя. Не менее пагубно влияют выбросы этих заводов и на здоровье населения.
Необходимо исключить подобные решения, ухудшающие санитарную обстановку в уже замордованной жилой зоне.
Внести в рекомендации данных депутатских слушаний.
12. Еще в декабре 2009 года инвестсовет при губернаторе Нижегородской области принял решение о размещении нового полигона ТБО на новом участке возле дороги на Балахну. Имеется проектное решение УАГ о размещении еще одного полигона ТБО - непосредственно возле существующего полигона ТБО «Игумново», с северной стороны.
Полигоны ТБО являются объектами 2 класса опасности.
Однако на представленной вниманию депутатов схеме зонирования это территории для размещения объектов 4 класса опасности.
Подобных примеров можно привести множество.
Необходимо устранить ошибки в схеме градостроительного зонирования.
Учитывая изложенное выше, вносим предложение считать депутатские слушания несостоявшимися и рекомендовать:
- доработать ПЗЗ с учетом высказанных замечаний и предложений;
- опубликовать полный комплект документов ПЗЗ, включая графические документы;
- провести процедуру общественных слушаний по изменениям в ПЗЗ;
- после общественных слушаний провести депутатские слушания и завершение процедуры утверждения ПЗЗ.